Почему агрострахование не работает. "Инвест-Форсайт". 12 августа 2019

Антон Зяблов — руководитель сельскохозяйственных проектов IPT Group.
Базовый закон в области страхования "Об организации страхового дела в Российской Федерации", начиная с момента его принятия в 1992 г., позволял осуществлять страхование будущего урожая. Первые договоры по страхованию урожая (сельскохозяйственное страхование — ст. 32.9 указанного Закона) в РФ начали появляться в 2002–2003 годах. Но массовым данный вид страхования стал, когда государство Постановлением Правительства № 254 от 28.04.2007 г. (ныне уже не действует) приняло программу субсидирования крестьянам 50% страховой премии (вознаграждение страховой компании).
Сегодня тариф на страхование урожая от гибели у разных страховщиков варьируются от 1,2 до 2,5% от страховой суммы (возможного убытка). Риски, от которых страхуется полная или частичная потеря урожая, как правило, стандартные: атмосферная, почвенная засуха; заморозки; вымерзание; выпревание; градобитие; пыльная буря; ледяная корка; половодье; сильный ветер; природный пожар. Сегодня также действует программа субсидирования затрат на страхование, когда 50% от страховой премии субсидирует государство.
Однако в действительности ситуация в сфере сельскохозяйственного страхования не такая радужная. В 2007–2008 году, когда система субсидирования агрострахования только начала работать, сельхозпроизводители застраховали свой урожай, так как считали страхование способом возмещения постоянных убытков от гибели урожая — риска, которому подвержено любое хозяйство. Но на практике все оказалось сложнее. Дело в том, что любое погодное отклонение происходит локально. Например, на двух смежных полях одно может быть выбито градом на ?, а другое при этом останется нетронутым.
При обращении в страховую компанию сельхозпроизводитель в большинстве случаев получает отказ в выплате, так как доказать факт ущерба практически невозможно. Причина кроется в том, что градобой происходит в июне-июле, а страховое возмещение выплачивается в конце сезона, после сбора урожая. Фиксируется объем урожая, фактически собранного с поврежденного поля, затем данный объем переводится в деньги, а потом вычитается из суммы, заявленной в страховую компанию на стадии заключения договора как планируемая выручка с данного поля. По условиям договора страховая компания должна возмещать разницу. Но в реальности происходит иначе.
Страховая компания может отказать в выплате, заявив, что если не пострадало соседнее поле, то причина неурожая не в граде, а в том, что поле было плохо засеяно или же использовались плохие семена. В результате практически в 100% случаев сельхозпроизводителям, чтобы получить компенсацию, приходилось судиться со страховыми компаниями, проводить множество различных экспертиз и т.д. На это уходили годы. Итогом стало появление схем «отмывания» у государства денег в размере тех 50% страховой премии, которые выдаются из бюджета.
Схема строится следующим образом. Формально все соответствует требованиям законодательства. Сельхозпроизводитель получает от страховщика (его аффилированных лиц) займ в размере 50% страховой премии. Оставшиеся 50% ему предоставляет государство. Итого страховая компания получает 100% своего вознаграждения. Затем, после сбора урожая, сельхозпроизводитель заявляет о страховом случае, и страховая компания выплачивает ему сумму в размере 75% от ранее полученных в качестве страховой премии. Т.е. 50% — на возврат полученного от страховой компании займа, а 25% — часть, оставшаяся от государственной субсидии. Таким образом все стороны гарантировано зарабатывали по 25% от страховой премии. Но схема работала до тех пор, пока страховая компания решала не выплачивать сельхозпроизводителю те самые 75% и, кроме того, требовала свой займ. Борьба с таким способом отмывания бюджетных средств длится уже почти десять лет, в результате по всей стране ведутся десятки уголовных дел. Однако одновременно с этим возникают новые схемы «сотрудничества» между страховыми компаниями и аграриями, в основе которых лежит тот же самый принцип.