Счетная палата выявила непригодность ЕГАИС учета древесины и сделок с ней для контроля за экспортом лесоматериалов.

В Бюллетене Счетной палаты Российской Федерации №5 за 2018 год (опубликован 31 мая) приводится отчет о проверке организации таможенного контроля и соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования при экспорте лесоматериалов, правильности исчисления и полноты уплаты таможенных платежей в 2015-2017 годах. Отчет большой и в целом довольно толковый, как минимум по сравнению с общим уровнем современного лесного бумагооборота в стране. Ссылки:
Главный вывод отчета состоит в том, что "действующие меры таможенно-тарифного регулирования не в полной мере обеспечивают переориентацию отечественной промышленности на выпуск готовой высококачественной продукции из лесоматериалов. Экспорт российских необработанных и обработанных лесоматериалов, используемых в странах-импортерах как сырье для производства готовой продукции, продолжается в значительных объемах. В 2017 году доля экспорта обработанных лесоматериалов по отношению к необработанным по сравнению с уровнем 2015 года (48,5 %) выросла незначительно и составила 53,2 процента".
В отчете приводится также весьма нелестный отзыв о применимости ЕГАИС учета древесины и сделок с ней для целей экспортного контроля. Вот один из выводов, содержащихся в отчете:
"В ходе проверки выявлены проблемные вопросы, имеющиеся при использовании ЕГАИС учета древесины и сделок с ней таможенными органами: отсутствие взаимодействия информационных систем ФТС России и ЕГАИС с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, отсутствие при декларировании древесины возможности при помощи портала ЕГАИС отслеживать объемы движения древесины, начиная с заготовки, применительно к объемам, указанным во внешнеторговом контракте.
Следует также отметить отсутствие в ЕГАИС сведений о сроках исполнения контрактов (сделок), информация о которых содержится в ЕГАИС. При этом в ЕГАИС отражается информация о заключенных "рамочных" контрактах, которые невозможно идентифицировать с конкретной товарной партией.
Таким образом, проверка показала невозможность обеспечения таможенными органами контроля за источниками происхождения экспортируемого леса на основании сведений, содержащихся в ЕГАИС".
Впрочем, оценка, данная аудитором знаменитым таможенным приборам идентификации лесо- и пиломатериалов "Кедр" и "Кедр-М", еще менее утешительна. В отчете говорится, что в таможенных органах на балансе находится 195 таких приборов, причем у большинства из них истекает срок годности, и рассматривается вопрос об их списании, а "применение приборов характеризуется низкой степенью эффективности". Приводится такой пример: "В ходе осуществления фактического таможенного контроля на международном автомобильном пункте пропуска "Вяртсиля" при непосредственном применении прибора в 10 случаях порода определена достоверно в 1 случае, порода определена с вероятностью 41% в 1 случае, в остальных случаях порода не определена, что свидетельствует о низкой эффективности его применения". Вывод делается соответствующий - что "современные приборы, позволяющие эффективно и быстро производить идентификацию лесоматериалов, в таможенных органах отсутствуют".