Казахстанский институт развития индустрии: Второй этап индустриализации потребовал переосмысления методологических подходов к реализации программы.

Пожалуй, ни один программный документ Правительства еще не вызывал такой заинтересованности со стороны деловых кругов. Интерес вполне объясним. "Перезагрузка" индустриальной политики происходит в непростых условиях возрастающей конкуренции на внутреннем рынке Казахстана – процесса, сопровождающего экономическую интеграцию. Что же предлагает ПФИИР-2 отечественным производителям, зарубежным инвесторам и бизнесменам из стран – партнеров по Таможенному союзу? Этой теме была посвящена Международная научно-практическая конференция "Промышленная политика Казахстана", проходившая по инициативе Министерства индустрии и новых технологий РК, Казахстанского института развития индустрии (КИРИ) и Национальной палаты предпринимателей РК.
Экономика Казахстана успешно движется вперед! Об этом ярче всего свидетельствуют статистические данные. В сравнении с кризисным 2008 годом по итогам 2012 года валовой продукт увеличился на 22,5%, объем производства в обрабатывающей промышленности – на 20,5%. Увеличился объем несырьевого экспорта. Увеличилась производительность труда в обрабатывающей промышленности.
– И тем не менее в промышленном развитии имеется ряд проблем, – подчеркнул в своем приветствии вице-министр индустрии и новых технологий Нурлан Сауранбаев. – Нам предстоит решить немало задач в процессе формирования эффективной промышленной политики.
Итак, что удалось сделать на первом этапе Новой индустриализации? И на каких принципах будет реализован второй?
В докладе заместителя председателя правления АО "Казахстанский институт развития индустрии" Галины Мусеновой акцент был сделан на трех достижениях прошедшего периода. Во-первых, удалось консолидировать усилия госсектора вокруг идеи индустриализации как дальнейшего движителя экономики. Во-вторых, удалось установить стратегическое взаимодействие частного сектора и государства. Инициативы всего бизнес-сообщества – от малых предпринимателей до крупных компаний – получили возможность реализоваться в конкретные проекты. Все они были систематизированы в Карте индустриализации, насчитывающей на данный момент 779 проектов. Появились системность и прозрачность взаимоотношений: стало ясно, кто, где и когда реализует свой инвестиционный проект; и кто из госсектора отвечает за его поддержку.
И, наконец, в-третьих, проведена колоссальная работа по формированию стимулирующей среды. Принят закон об инновационной деятельности, детализированы и конкретизированы меры государственной поддержки. Разработаны и приняты отраслевые программы, программы развития территорий, программы поддержки бизнеса. Индикаторы и ориентиры приобрели конкретику.
Все это позволило запустить процесс диверсификации и преодолеть последствия кризиса 2007–2008 года. В итоге первая пятилетка Новой индустриализации заложила фундамент для последующего роста. Что это дало? Несмотря на кризис, занятость в обрабатывающей промышленности, как минимум, не снизилась. Были разработаны и протестированы новые инструменты государственной поддержки промышленности. Запущены механизмы привлечения иностранных инвестиций в непопулярные несырьевые сектора промышленности (такие как машиностроение). Начался процесс трансформации специальных экономических зон. Созданы государственные институты развития. Начата реализация крупных промышленных проектов в рамках республиканской Карты индустриализации.
В итоге в период с 2008 по 2012 год реальный рост ВВП составил 122,5%. Кстати, по данным Всемирного банка и Международного валютного фонда, по данному показателю Казахстана находится на 1-м месте, обгоняя Беларусь (115,3%) и Россию (103,7%). Наметилась тенденция роста обрабатывающей промышленности по отношению к добывающей. Занятость в экономике увеличилась на 733,5 тыс. и составила свыше 8,6 млн. человек. При этом 85,3 тыс. постоянных рабочих мест создано в промышленности (из них 41 тыс. – за счет ввода 537 проектов в рамках Карты индустриализации).
Тем не менее при всей формальной успешности (с точки зрения достижения поставленных целевых индикаторов) ПФИИР 2010–2014 имеет ряд проблем. К их числу можно отнести некоторую размытость отраслевых установок и бюджетных ориентиров. Не раз отмечалась низкая эффективность системы отбора и поддержки проектов. Недоработки в архитектуре отраслевых программ, мероприятиях и целевых индикаторов. Слабая координация между ведомствами и институтами развития.
Все это, несомненно, учитывается при разработке новой промышленной политики и Концепции второй пятилетки индустриально-инновационного развития страны. Уже сейчас можно определить главные отличия двух программ. ПФИИР-1 тяготела к широкому охвату. Затрагивались вопросы, не относящиеся к индустриализации. Спектр приоритетных отраслей был слишком многообразен. Промышленная политика следующей пятилетки более ориентирована не на отраслях в целом, а лишь на сегментах в них. Причем тех, которые определят и специализацию кластеров на национальном уровне, и специализацию на региональном уровне.
Сегодня идет работа по диагностике ПФИИР в традиционных (базовых) отраслях, в рыночно-ориентированных секторах (на макро-региональном уровне) и секторах новой экономики (инновации и проекты "Экономики будущего"). Проводится анализ существующих инструментов поддержки промышленности. Анализ текущего уровня развития, конкурентоспособности национальной инновационной системы. Прогнозируются возможные тренды, которые могут повлиять на дальнейшее развитие промышленности.
Анализируя развитие промышленности в условиях евразийской интеграции, депутат Мажилиса Парламента РК, председатель правления Союза машиностроителей Мейрам Пшембаев предложил тщательно прогнозировать последствия принятия тех или иных решений.
– Считаю, что для успешной реализации евразийской интеграции необходимо выработать и согласовать общую промышленную политику, причем при самом активном участии на всех стадиях этого процесса полномочных представителей деловых кругов стран Таможенного союза, да и других стран ближнего зарубежья, – уверен депутат Парламента. – Без этого невозможно будет использовать конкурентные преимущества Евразийского экономического сообщества в целом и каждой входящей в него страны в отдельности.
Председатель Союза машиностроителей заявил о необходимости выработки основ согласованной и эффективной политики развития промышленности, создания механизма координации.
– Общеизвестно, что стратегический характер отношений между партнерами, в особенности при формировании согласованной и сбалансированной промышленной политики в рамках ЕЭП, обычно определяется не отсутствием острых вопросов и конфликтных сюжетов, а способностью открыто обсуждать и конструктивно решать такие вопросы, – отметил Мейрам Пшембаев.
В качестве основы для будущей интеграции депутат предложил создание единой конкурентоспособной промышленности на основе кооперационных связей. При этом он заметил, что "снятие барьеров и ограничений, формирование единого рынка – единственный драйвер, способный вдохнуть новые силы в экономики наших стран".
Между тем, по мнению доктора экономических наук Арыстана Есентугелова, казахстанская промышленность скорее проиграла, чем выиграла от интеграционных процессов. По мнению эксперта, "проигрыш произошел в связи с принятием в качестве тарифов на импорт из стран, не входящих в Таможенный союз, более высоких российских тарифов".
– Да, Россия возместила ущерб для Казахстана, перечислив его суммы в бюджет, – отметил экономист. – Однако это не может возместить проигрыш населения в ценах покупаемых товаров.
Ученый озвучил умонастроения большей части экономистов, заявив, что "вызывает тревогу наш переход к Единому экономическому пространству, когда мы не успели еще, как следует, взаимодействовать в рамках Таможенного союза". Экономист напомнил, что Европейский союз прошел эволюцию от общего рынка до Таможенного союза с 1957 по 1999 год.
Арыстан Есентугелов уверен, что Казахстана получит выгоду от интеграции, "если сможет использовать расширение рынка, то есть сможет экспортировать большой объем конкурентоспособных товаров в другие страны – члены Союза".
– Для этого мы должны создать немало компаний по производству высокотехнологичных конкурентоспособных товаров с высокой добавленной стоимостью, – отмечает экономист. – К сожалению, Казахстан собственными силами в ближайшие годы не сможет решить эту проблему: низок уровень частного предпринимательства, нет технологий и высококвалифицированных кадров, высоки инфляция и ставки по кредитам… Словом, нет достаточных условий для производства конкурентоспособных товаров. ФИИР в таком виде, как сейчас проводится, не решит этой проблемы. Только привлечение в страну иностранных инвесторов, которые бы в Казахстане производили бы высокотехнологичные товары и экспортировали их на рынок ЕЭП, может помочь стране.
Помочь в этом может только одно – создание в Казахстане делового и инвестиционного климата, лучшего, чем в России.
– Такой шанс у Казахстана есть, поскольку имидж России для привлечения стратегических инвесторов низок, а коррупция, нападки на иностранцев и иностранные компании, вмешательство в дела частных компаний и прочее – только усиливаются. Отток умов, капитала и богатых предпринимателей из России растет, – указал ученый.

Для справки: Название компании: Казахстанский институт развития индустрии, АО (КИРИ) Адрес: ********** Телефоны: ********** E-Mail: ********** Web: ********** [Для просмотра контактных данных нужно зарегистрироваться или авторизироваться]