Дмитрий Медведев принял участие в работе круглого стола «Стандарт инвестиционной привлекательности регионов. Итоги внедрения» в рамках форума «Сочи-2013». Часть II.

Т. Мамсуров (глава Республики Северная Осетия-Алания): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Я коротко. Действительно, мы тут говорим о соревновании в таком семейном кругу, спасибо организаторам, что создали такую обстановку. Конечно, могут нас и неправильно понять, но конкуренция в такой стране, как Россия, должна быть, но, мне кажется, она должна быть без зависти и без злости. Поэтому мы всегда рады, когда территории, которые составляют нашу страну, успешно развиваются, мы действительно гордимся этим, потому что страна состоит из субъектов, больше не из чего.
И по оценкам я бы хотел сказать. Андрей Сергеевич несколько раз говорил, чтобы убедить нас или потому, что у него действительно такое убеждение, что опросы бизнесменов на местах – очень важный индикатор. Боюсь, что мы здесь ошибаемся. Пример Северной Осетии. Вдруг я на питерском форуме получаю результаты обследования страны, проделанные Всемирным банком, и, к моему удивлению, мы оказались на третьем месте в стране по тому, что сделали для защиты инвестиций. Идут к нам американцы с деньгами, уже работают французы, итальянцы, собственные холдинги и так далее – всё это хорошо, но Кавказ фонит, и я любого инвестора понимаю. Какую бы оценку ни дали нам, мне неизвестна их методика, я не знаю, каким инструментарием они пользовались, я могу визжать от счастья…
Д.Медведев: Судя по результатам, Таймураз Дзамбекович, пользовались нашим инструментарием, для того чтобы получить конкретный результат – третье место.
Т.Мамсуров: Спасибо. Действительно я прыгал от счастья, но я живой человек и, давно работая, прекрасно понимаю, как нелегко это сделать. Если это так и вдруг опросы бизнесменов говорят о том, что им не нравятся условия в Северной Осетии – Всемирному банку нравятся, а им не нравятся, – то почему одни успешные, а другие нет? Если бездельник, лоботряс, неудачник обыкновенный воспользовался всем, что мы создали, но в силу того, что он просто головотяп… Мы же знаем, что ни один человек никогда не скажет: да, власти делают всё – и федеральные, и местные, и прокуратура меня не трогает, и не проверяли, и глава района молодец, но я идиотом оказался. Таких же нет. Поэтому, конечно, надо опрашивать бизнесменов, но, мне кажется, мы до конца не сможем расшифровать, что это значит. Спасибо.
С.Беляков: Спасибо большое. Владимир Сергеевич, а потом я возвращаю слово бизнесу.
В.Груздев (губернатор Тульской области): Дмитрий Анатольевич, добрый день! Тульская область. Я хотел бы всё-таки коснуться инфраструктурных вопросов. Важный момент Вы затронули в своём выступлении, что тарифы в том числе на электричество мы планируем оставить на ставке нулевой. Но что произошло после 1 июля текущего года? У нас потребителей присоединённой мощностью 670 кВт и выше соответственно перевели с одноставочных на двуставочные тарифы, при этом стоимость за электроэнергию увеличилась на 23% для Тульской области, за мощность – на 40% и за передачу на 9%. Итого у нас сегодня для всех оборонно-промышленных предприятий увеличилась плата за электричество от 125 до 160%, то есть на 25–60%. Они собрались у меня и говорят: мы не будем платить эту ставку, потому что она для нас неподъёмная. Это гособоронзаказ и так далее. Это что касается инфраструктурных проектов.
И второй очень важный момент. Мы готовы привлекать инвесторов, и инвесторы к нам готовы заходить, но мы сегодня с Артамоновым конкурируем даже не за инвестора, а за газ, потому что те ГРС, которые есть у меня и у него (он чуть раньше их начал делать, поэтому у него ещё запас есть)… Мои ГРС уже не позволяют мне подключить новых потребителей по газу. К сожалению, инвестпрограмма "Газпрома" у меня начинает учитывать эти ГРС только с 2017–2018 годов, а это тоже большая проблема.
Д.Медведев: То есть предложение не обнулять тарифы на газ? Позволить им получать соответствующие доходы и насытить инвестпрограмму? Нет, я серьёзно абсолютно…
В.Груздев: Дмитрий Анатольевич, я так скажу, что мы в эти ГРС готовы средства свои госкорпорации регионально вкладывать…
Д.Медведев: Другое дело.
В.Груздев: …для того чтобы у нас была возможность подключиться. В противном случае у нас нет никакой перспективы по подключению по газу вообще, то есть это на самом деле важный вопрос для нас.
И последний вопрос, которого я всё-таки хотел бы коснуться, – это количество государственных чиновников, работающих на территории региона. Если региональных чиновников у меня вместо государственных служащих, которые не являются государственными служащими регионального уровня, – 1111 человек, то федеральных, не включая силовиков, полицию и так далее, – 4600. При этом моя средняя заработная плата – 50 тыс. рублей, у федеральных – порядка 15. Сами понимаете – качество оказываемых услуг и те люди, которые туда идут… Мне кажется, всё-таки пора уже (вопрос Росприроднадзору, Россельхознадзору, Росздравнадзору, Роспотребнадзору) по ним принимать решения. Понятно, что должны быть люди, которые контролируют региональные власти, это отдельно, но те, кто нам должен помогать, всё-таки должны быть вместе с нами. Спасибо.
С.Беляков: Спасибо большое. Мы ещё обязательно вернёмся к вопросам и комментариям из зала, но сейчас я бы хотел передать слово Александру Владимировичу Бречалову. Вопрос очень простой. Прозвучал тезис о том, насколько вообще можно и нужно ориентироваться на мнение бизнеса, насколько это мнение мотивирует в принятии тех или иных решений. Может быть, есть какие-то другие критерии, более объективные, и насколько в этой части помогает или не помогает стандарт? Мотивирует он региональную власть или не мотивирует?
А.Бречалов (президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России"): Спасибо. Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Мне кажется, вне зависимости, спросим бизнес или спросим госслужащих, во всём есть некий процент коррекции в ответах.
"Опора России" очень активно участвует в мониторинге "Внедрение инвестиционного стандарта". И здесь хотел бы отметить два очень важных момента, на наш взгляд. Во-первых, и вчера и сегодня часто звучит в дискуссиях, что в привязке регион и муниципалитет. Это говорит о том (это подтверждает наше мнение), что следующим этапом работы регионального инвестиционного стандарта, конечно же, должен быть муниципальный стандарт. Почему я так говорю? У нас есть яркие примеры, когда отдельная территория в субъекте как минимум не менее активна в привлечении инвесторов, чем сам регион. Например, Челябинская область, Саткинский район, он находится в 180 км от Челябинска, 41 тыс. населения. Два года назад вовлечённых в малый бизнес было 5 тыс. человек, сегодня – 11 тыс. У меня не бывает понедельника, который не начинался бы с письма от Ирины Акбашевой, замглавы по экономике, с предложением того или иного реального проекта. Менеджмент, который руководит этой территорией, сам свои стандарты разработал, важнейшим элементом которых является общественно-консультационный совет. Все решения по распределению грантов, субсидий и так далее решаются только публично, как бы это сложно ни было. И полностью весь текст этих заседаний – на сайте.
Я был в Татарстане, в Дрожжаном, это 200 км от Казани и в 90 км от Ульяновска, не самая благополучная территория… Мы с Нагумановым, тогда ещё главой муниципалитета, ездили, он мне показывал объекты, я вам скажу: 25 тыс. населения, он мне 12 проектов предложил малого бизнеса, причём все они из производственного сектора. Поэтому мы с Андреем Никитиным уже работаем в этом направлении. Я считаю, что это неотъемлемая часть работы на муниципальном уровне – муниципальные стандарты. Это первое.
И очень важно ещё… Региональный инвестиционный стандарт – больше про средний и крупный бизнес, а что касается малого бизнеса, нам бы хотелось акцентировать внимание на тех инвестициях, которые вкладывает государство, – только по линии Министерства экономического развития это 20 млрд рублей. И я с Дмитрием Николаевичем (Д.Козак) здесь согласен, давайте сделаем такой анализ эффективности использования регионами этих средств. И регионы, вне зависимости от суммы… Понятно, что у Татарстана – под миллиард вместе, и у Красноярска много, у кого-то меньше по разным причинам, но именно эффективность… Потому что у меня, например, уже третий год из Татарстана приходит вот такой буклет компаний и бизнеса, которые открылись по программам "Лизинг-грант" и по другим программам вместе с Минэкономразвития. Там микробизнес даже, не то что малый бизнес. И регионы, которые эффективно, успешно используют эти инвестиции в малый бизнес, поощрять в том числе возможно и финансово. Вот на что хотел обратить внимание. Спасибо.
С.Беляков: Спасибо большое. Прозвучало о том, что стандарт – это в большей степени для малого и среднего бизнеса, если я правильно понял. Александр Николаевич (обращаясь к А.Шохину), крупный бизнес является ли бенефициаром этой системы внедрения стандарта? Чего вы ждёте? Ждёте ли вы чего-то от стандарта? Как избежать риска, чтобы внедрение стандарта не превратилось в простую формальность?
А.Шохин (президент Российского союза промышленников и предпринимателей): Спасибо. Дмитрий Анатольевич, коллеги! Безусловно, мы в РСПП не делим бизнес на крупный, средний, малый, пытаемся ориентироваться на замыкающих, на малый бизнес, и, говоря о создании благоприятного инвестиционно-предпринимательского бизнеса, исходим из того, что там, где малому бизнесу хорошо, крупный будет себя чувствовать ещё более комфортно.
Но если говорить о региональном стандарте, безусловно (в книжке об этом прямо сказано на последних страницах), это минимальный базовый уровень, который должен существовать во всех регионах. Стандарт просто проверяется (там очень много таких "формулировок наличия": наличие стратегии, инвестиционной декларации, совета и так далее), и с 2014 года предполагается проверять… Но мне кажется, что, Дмитрий Анатольевич, Вы в своё время занимались совершенствованием законодательства о техническом регулировании, когда это ещё было компетенцией российского Правительства, а не Евразийской экономической комиссии… Стандарт – это понятие, которое предполагает добровольность принятия на себя соответствующих обязательств. Мне кажется, что регионы могли бы уже сейчас задекларировать соответствия, и проверять надо не на основе какой-то сплошной проверки, мониторинга и так далее, а по заявлению регионов, что они соответствуют стандарту, дальше можно как-то выборочно смотреть. Причём в разных группах – в сильных, средних, слабых и так далее. Почему я об этом говорю? Потому что меня беспокоит то, что мы, проверив сначала, поставив галочки наличия того или иного элемента стандарта, займёмся бюрократической работой: сколько заседаний совета проведено, сколько решений и так далее. Нам всё-таки надо перейти сразу к следующему этапу: содержательную работу оценивать, статистически улавливаемую прежде всего. Это инвестиции, привлечённые в регионы, – на душу ли мы будем мерить, динамику смотреть – это тоже зависит от разных групп регионов, коллеги тут, на мой взгляд, совершенно справедливо сказали, что надо поправки соответствующие делать.
Учёт мнения бизнеса. Безусловно, бизнес разный, есть, условно говоря, неудачники в бизнесе, и они могут сваливать это всё на климат неблагоприятный и так далее. Тем не менее, если мы не будем ранжировать регионы от 1 до 83, а всё-таки будем выделять группы регионов с учётом, кстати, не только стартовых условий и природных и географических обстоятельств, но в то же время и с учётом реализации федеральных проектов… Вот если Рустам Нургалиевич (Р.Минниханов, президент Республики Татарстан) всё-таки пробьёт дорогу Москва – Казань, понятно, что ему, и Валерию Павлиновичу (В.Шанцев, губернатор Нижегородской области), и Светлане Юрьевне (С.Орлова, губернатор Владимирской области) повезёт, и они будут по выделенной полосе этой …Бизнес начнёт развиваться, и щебёнка пойдёт, и металл пойдёт и так далее.
Если проект такого рода будет в другом регионе, например, от Екатеринбурга и дальше по Транссибу, значит, другие регионы живут. На все проекты денег не хватит, это понятно. И мне кажется, что при выборе локализации федеральных проектов всё-таки нужно учитывать вот это обстоятельство и подтягивать те регионы, которые могли бы за счёт федеральных проектов привлечь инвесторов и в другие малые и средние проекты, сервисные комплектаторы и так далее.
Безусловно, сегодня много говорилось о лучших практиках. Дмитрий Анатольевич, Вы правильно сказали: в каждом регионе есть какая-то своя лучшая практика. И, безусловно, внедрение стандарта должно преследовать цель выявить эти лучшие практики в регионах и скорректировать этот стандарт. То, что его корректировать надо, это уже сейчас очевидно. К примеру, Андрей Сергеевич (А.Никитин) сослался на то, что плохо идёт инкорпорирование представителей потребителей в региональные энергетические комиссии, но, может, и не надо их туда включать? Потому что Дмитрий Анатольевич подписал только что соответствующую "дорожную карту", поручение, где предполагается, что будут советы потребителей. Мы ещё не знаем, кстати, окончательно, какой механизм будет. Мы, например, предлагаем квазисудебную процедуру участия совета потребителей в деятельности региональных энергетических комиссий. Поэтому если у вас по каждому элементу стандарта есть своё видение и своя практика, которая может обгонять предположения двухлетней давности, это надо, на мой взгляд, немедленно внедрять и делать достоянием всех.
Последнее, о чём я хотел сказать, это о том, что стандарт в том числе предполагает некие механизмы публичной оценки – оценку регулирующего воздействия, в частности. Было бы неплохо, если бы на региональном уровне удалось сделать то, что никак не удаётся на федеральном: довести оценку регулирующего воздействия до второго чтения ваших законопроектов, принимаемых в регионах, увеличить число нормативно-правовых актов, проходящих оценку регулирующих воздействий, и всё-таки скоординировать деятельность разных публичных площадок (по ОРВ, советы различного рода при губернаторах и главах регионов, экспертные советы, Открытое правительство, Общественная палата). Мне кажется, что на федеральном уровне мы ещё до конца всё-таки не установили разделение труда и в ряде случаев не зафиксировали формально-институциональную роль каждого из этих институтов. Здесь тоже могут быть лучшие практики, наилучшие и доступные для всех остальных технологии, и мне кажется, что в процессе освоения стандарта в 2014 году, на следующем этапе, нужно обратить внимание на это обстоятельство.
И совсем последнее. Было упомянуто поручение Дмитрия Анатольевича по созданию Российского агентства по привлечению инвестиций в регионы. Действительно, это уже завершение конструкции, в большинстве регионов (была названа цифра 55+) существуют региональные агентства и корпорации развития.
Мы пытались, Дмитрий Анатольевич, несколько лет назад инициировать создание такой некоммерческой организации, которая заменила бы отсутствующее агентство по привлечению инвестиций в регионе (это Ассоциация региональных агентств инвестиций и развития), и даже уговорили Дмитрия Николаевича Козака стать председателем попечительского совета. Хотя сама структура спящая, Дмитрия Николаевича никто не освобождал от этой обязанности, и если он помнит об этом, я бы предложил реанимировать эту структуру, которая бы взаимодействовала с РАПИР (Российским агентством по привлечению инвестиций в регионы) в деле привлечения инвестиций, выравнивания инвестиционной привлекательности регионов. Кроме того, очень важно, чтобы механизм взаимодействия строился таким образом, чтобы федеральное агентство занималось тем, что называется на птичьем языке site selection: выбирало регионы в зависимости от реального продвижения инвестиционного климата и распасовывало проекты между теми регионами, которые готовы принять эти проекты и быстро реализовать. Ассоциация могла бы обеспечивать такое справедливое распределение такого рода проектов. Спасибо!
С.Беляков: Спасибо большое. Да, пожалуйста, Пермский край.
В.Басаргин (губернатор Пермского края): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые коллеги! Коротко: мы в стандарте, мы работаем в этом направлении. И сразу хотел бы поблагодарить сегодня агентство и всех субъектов пригласить к тому, чтобы стандарт на своей территории внедрить.
Это прежде всего уже гарантия того, что вы занимаетесь проблемами привлечения инвестиций в свои территории – раз. Второе – я считаю, что это серьёзно упрощает работу, и третье – просто её систематизирует.
Вопрос, Дмитрий Анатольевич, связан с тем, что Вы сказали, что необходимо сегодня стимулировать привлечение инвестиций. Мы вчера на стенде показали Вам, как сегодня стандарт реализуется в Пермском крае, что появилось 30 проектов, в том числе очень серьёзные иностранные инвесторы, которые вкладывают по одному проекту 200 млн евро и будут реализовывать его в течение двух лет, то есть все показатели есть.
Но есть один вопрос – вопрос и предложение. Буквально недавно появилось безобидное письмо Министерства финансов с тем, что они мониторят сегодня региональные льготы. Это связано как раз с тем, что мы предоставляем льготы под инвестиции адресно инвесторам, которые заходят, – по налогу на имущество, по налогу на прибыль и так далее. По надёжным источникам принцип такой: что будет промониторено, войдёт в бюджетную обеспеченность и будет по линии межбюджетных трансфертов вычтено из финансирования субъектов. Я считаю, что это огромнейший удар по стимулированию вообще всей инвестиционной системы, не только в отдельно взятом субъекте взятом (кстати, мы этим не пользуемся), а в целом по всем регионам.
Я считаю, что как раз здесь должен появиться стандарт, связанный с налоговой политикой. И более того – о чём вы вчера сказали в докладе по поводу эффективности, – прежде всего должна появиться методика расчёта эффективности налоговых льгот. После того как будут проведены все эти расчёты, тогда, может быть, только сработать – надо отменять льготы или не надо. Поэтому я бы просил серьёзно посмотреть этот вопрос и в дальнейшей работе просто учесть, а если есть возможность, то действительно разработать стандарт и методику эффективности налоговых льгот. Спасибо.
С.Беляков: Спасибо большое.
Михаил Анатольевич (обращаясь к М.Абызову), деятельность по открытости Правительства… Само Открытое правительство, всё, что мы сейчас здесь наблюдаем, всё, на что направлен стандарт, помимо установления каких-то критериев, по которым мы будем оценивать региональные власти, – это открытость власти. Без открытости невозможно её оценить, вообще невозможны диалог и оценка эффективности. Насколько стандарт помогает реализовывать концепцию Открытого правительства, открытых данных, можно ли её реализовать без этого стандарта и каково место стандарта в этой системе?
Министр Михаил Абызов
М.Абызов: Спасибо! Уважаемый
Дмитрий Анатольевич, уважаемые коллеги! Так как разговор вошёл совсем в рабочее русло, я хотел бы вспомнить о своём опыте работы в бизнесе. Мы говорили, много недостатков и проблем в части привлечения инвестиций и работы с предпринимательством, но ещё шесть лет назад ситуация была кардинально другой.
Я помню свой разговор с руководителем региона – у нас был большой инвестпроект, сменился губернатор, мы сели определять новые условия. Говорю: "Надо договариваться, на каких условиях мы будем определять новый инвестпроект у вас". А он говорит: "Мы власть, мы договариваться с бизнесом не будем, как мы сказали, так и будет. Мы все деньги, которые вкладывали в регион, заморозили и реализовали этот проект в другом месте". Вот сегодня таких ситуаций нет.
Ситуация за шесть лет преобразилась радикально. И очень хорошо, что стандарт, который мы сегодня рассматриваем, уже имеет историю успеха. Реальные предприятия, которые реализуются при его помощи, привлечение инвестиций – это означает, что это не просто какой-то документ и декларация, это дееспособный механизм.
Но надо сказать, что реализовывать программы по повышению инвестиционной привлекательности и работе с предпринимательством нам придётся в очень непростых условиях. И это означает, что привлекательность может расти, а инвестиции не прибавляться, потому что внешняя конъюнктура – очень сложная. Ресурсы регионов ограничены, и в этом отношении слаженная работа будет иметь принципиально важное значение.
Вот, Дмитрий Анатольевич, вчера в программном определении направления развития экономики на ближайшую перспективу Вы обозначили и для федерального Правительства, и для регионов приоритеты этой работы: ставка на предпринимательство, особый фокус на малый и средний бизнес, на активного гражданина, на качество человеческого капитала, на качество инвестиционного капитала, свобода его перемещения, конкуренция внутри России и конкуренция на международных рынках. Для того чтобы эти задачи, эти приоритеты реализовать, необходимо будет состыковывать политику. Я хотел бы обратить особое внимание вот на что. Здесь так вскользь прошло выступление Владимира Груздева (В.Груздев, губернатор Тульской области), он реализует вместе с нами проект "Открытый регион" в Тульской области. Действительно качество институтов, таких как судебная система, правоохранительные органы, для инвестиционной привлекательности имеет принципиальное значение, но мы забываем ещё о так называемых контрольно-надзорных органах и контрольно-надзорных функциях. Проверки, палочная система, которая у нас существует, на сегодняшний день не сломлена, и, к сожалению, регионы, которые сумели в формате договорённости это преобразовать, скорее являются исключениями. У нас количество проверочных чиновников (если их много, они себе работу найдут) зашкаливает в регионах, и поэтому та программа, которую начинали Дмитрий Николаевич Козак и коллеги в Правительстве относительно реформы контрольно-надзорных органов с определением системы разграничения полномочий и недублирования на региональном уровне, я считаю, будет принципиально важной. А так как в регионах действительно с ресурсами и собственными инвестиционными возможностями ситуация сейчас будет напряжённая, важно повысить эффективность работы институтов развития, таких как Внешэкономбанк.
И, Дмитрий Анатольевич, говоря о РАПИР: у нас же есть фонд прямых инвестиций для привлечения внешних инвесторов. Возможно, ВЭБ мог бы стать тоже соучредителем и участником этого процесса, у него есть опыт работы с регионами. Мы вчера с руководителем банка обсуждали вопрос в том числе и о возможной передаче ВЭБу в качестве пилотных проектов возможности операторских функций по прямым государственным инвестициям, которые реализуются в регионах. Тогда бы он сумел на своей площадке и частных инвесторов к реализации этих проектов привлекать, РАПИР вновь создаваемый привлекать, другие институты развития, и мы бы получали тот кумулятивный эффект, который позволял бы регионам в формате единой интеграционной площадки это реализовывать.
И последнее. Инвесторы любят последовательность и предсказуемость, долгосрочное планирование, у нас, к сожалению, с этим дела обстоят плохо. Стандарт там появляется, связь между ними не всегда очевидна, и я с Шохиным согласен: нам необходимо здесь тоже эту интеграцию повысить, потому что если мы не показываем горизонт планирования на шесть-десять лет, это всех отпугивает. В этом отношении вчера у нас была (Дмитрий Николаевич (Д.Козак) сказал) относительно показателей эффективности регионов панельная дискуссия с руководителями регионов. Мы зашли на сайты прямо в ходе дискуссии, чтобы посмотреть, каким образом отражаются показатели эффективности регионов в их деятельности, в том числе в отчётности в сети Интернет. Из семи регионов и их сайтов в Интернете только на трёх ресурсах, в трёх регионах, была отражена тема показателей эффективности, по которой мы и гранты распределяем, и эффективность регионов измеряем. Это означает, что нам надо эту работу, в том числе с точки зрения публичности, развивать. Спасибо!
С.Беляков: Спасибо большое! Я возвращаюсь к аудитории. Пожалуйста …
Реплика: … достаточно много было сказано. Дмитрий Анатольевич, тема, конечно, сверхактуальная, и предложение хотел внести вот какое: чтобы если не на Вашем уровне, то, может быть, на уровне наших уважаемых вице-премьеров итоги года, а может быть, даже полугодия по этому аспекту нашей работы мы бы подводили, где бы принимали участие представители как федеральных структур, правительственных, бизнеса, так и руководители регионов, где можно было бы посмотреть результаты работы, во-первых, во-вторых, обменяться опытом и, как говорят, разложить всё по полочкам. Я почему так думаю? Думаю, все коллеги меня здесь поддержат: внедрение стандарта – это был очень важный качественный шаг, но оно должно, конечно же, оцениваться вкупе с рутинной работой, которую мы все ведём. И это своего рода рамки, формат, а содержательная часть – это рутина и конечный результат. Я думаю, что нам это необходимо делать. Почему? Потому что действительно у каждого есть опыт, а есть общие значимые проблемы, которые касаются всех – регионов и страны в целом. Спасибо.
С.Беляков: Пожалуйста.
Я.Соукка (руководитель экспертной группы по мониторингу внедрения Стандарта деятельности исполнительных органов государственной власти Псковской области по обеспечению благоприятного инвестиционного климата): Меня зовут Янне Соукка. Я руководитель экспертной группы инвестиционного стандарта в Псковской области.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! В последние 10 лет я занимался промышленными инвестпроектами четыре раза – в Ленинградской области, Ярославе и два раза в Пскове. Не все имеют такой опыт, как я, и неважно, русские они или иностранцы, но есть очень много потенциальных инвесторов, у которых есть трудности со сроками – земельные вопросы, энергоресурсы и основные согласования. Конечно, есть особые экономические зоны, есть технопарки, где большинство таких вопросов снято. Но я спрашиваю, Дмитрий Анатольевич, Ваше мнение о том, если бы губернаторы получили увеличенные полномочия одобрять такие проекты, чтобы не было вопросов по земле и согласованиям, потому что это пугает очень многих инвесторов. Они не хотят два-три года ждать.
С.Беляков: Спасибо большое.
Д.Медведев: Давайте так сделаем: я, естественно, прокомментирую многое из того, что здесь было сказано. Может быть, ещё кто-то из наших коллег-губернаторов хочет что-то сказать, а потом я подведу черту. Вот коллеги, Рамазан Гаджимурадович (Р.Абдулатипов)…
Реплика: Дмитрий Анатольевич, есть один вопрос. Привлечение инвестиций в сферу коммунального хозяйства – это, наверное, сегодня одна из самых больных тем для нас, для всей страны, для всех регионов. Но сегодня инвесторы как-то выжидают, что будет дальше. Во-первых, их пугает непредсказуемость, они не знают, как дальше будут развиваться события в этой сфере деятельности. Во-вторых, когда мы замораживали рост тарифов (причём как-то сделали так, что сделали это не в пределах, допустим, региона или хотя бы муниципалитета, а дошли до каждой котельной), на этот период у нас получилось очень серьёзное неравенство в существовавших тогда тарифах, но это в силу разных причин: где-то в муниципалитетах были руководители, которые страдали популизмом, долгое время не повышали эти тарифы и выезжали за счёт того, что их каждый раз выручали, где-то другие какие-то причины были.
На сегодняшний день в этой связи, наверное, каким-то образом нам надо один раз дать возможность всё это дело посчитать с умом, и мы готовы взять на себя эти политические риски. В целом сейчас в стране благоприятный период в этом отношении. И, допустим, сказать нам о том, что мы в целом по региону не должны роста этих тарифов допустить, но пообъектно посмотреть. Почему? Потому что есть такие предприятия коммунального хозяйства, которые каждые три года банкротятся, и ничего другого не сделаешь, кроме как или взять их на бюджетное финансирование, или всё-таки принять какие-то справедливые для бизнеса решения, потому что этих средств, которые они собирают, не хватает даже на заработную плату.
Вопрос этот есть, мы его неоднократно обсуждали кулуарно с руководителями регионов. Я не знаю, насколько сейчас… Я, может быть, в какой-то степени неудобный вопрос задаю, тем не менее, может быть, надо его посмотреть.
И второе – с точки зрения предсказуемости. Я из своей практики могу привести пример. Мы 10 лет боролись с перекрёстным субсидированием по электроэнергии и практически его ликвидировали, но два года назад было принято решение: Федеральная энергетическая комиссия усреднила тарифы для промышленности для всех регионов, допустим, по округам. И у меня произошёл рост тарифа для промышленности на 72% сразу за счёт того, что мы его перед этим за счёт ликвидации перекрёстного субсидирования снизили. Потом долго были все эти объяснения, там осталось 24%... Тем не менее после этого, конечно, и у инвесторов желания особого нет заниматься этим, они боятся, и у нас тоже. Хотелось бы, чтобы здесь мы на достаточно длительный период времени договорились о том, каким образом эта тарифная политика у нас будет выглядеть. Тогда и нам будет проще: мы можем что-то говорить конкретное, можем выполнять свои обязательства, что самое главное. Спасибо!
С.Беляков: Пожалуйста, есть ещё желание выступить? Да, пожалуйста.
Р.Абдулатипов (президент Республики Дагестан): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые коллеги! Я выступаю в роли отстающего, поэтому у меня первый главный вопрос, с которым я соприкасаюсь. Допустим, меня избрали на пять лет. Как бы я ни работал, мне не вырваться вперёд. Очень сильно я, во всяком случае, не смогу этого сделать, потому что в государстве отсутствует долгие годы политика выравнивания уровня развития регионов, то есть такой политики фактически нет. И вторая часть – из-за отсутствия такой политики выравнивания уровня развития сегодня для того, чтобы достичь Дагестану, которого кормит федеральный бюджет, среднероссийских показателей по социальным благам, мне нужно единовременно 200 млрд рублей, а таких денег нигде нет.
И следующий момент: я вышел с инициативой на Президента и на Председателя Правительства и доложил им о том, что я отказываюсь от старых подходов, когда на текущие расходы я требую деньги. Я предложил вариант развития, создал соответствующие институции развития (я имею в виду корпорации развития и другие институты), обратился с соответствующими просьбами, и Президент, и Председатель Правительства меня поддержали.
Но после того как их поручения ушли, идут доклады от министров и вице-премьеров, которые работают по-старому. Они хотят работать так, как работали все эти годы, то есть они говорят, что мы выделили Дагестану 17 млрд рублей, ещё какие-то деньги, поэтому ему этого достаточно. Я ещё раз подчёркиваю: допустим, в агропромышленном комплексе ежегодно съедалось 7–10 млрд рублей, при этом никакой пользы для развития агропромышленного комплекса нет. Я сказал: дайте в уставной фонд "Росагролизинга" 9,5 млрд рублей, и чтобы "Росагролизинг" выступил финансовым, техническим и технологическим оператором для агропромышленного комплекса Республики Дагестан. То есть мне нужен грамотный оператор, а не отдавать опять деньги, которые будут съедаться разного уровня чиновниками. Поэтому мне представляется, что надо немножко по-новому работать. Я предлагаю 10 приоритетных проектов Республики Дагестан – без новых методов это невозможно.
Вес каждого индикатора предлагаемого стандарта в разных регионах может быть разным. То, что здесь есть, – речь не идёт даже о внедрении, нужно создать условия для внедрения этого стандарта. Следующее: у меня на первом месте выступает фактор безопасности. Здесь фактически этого нет. Второе – как бы я ни старался, я не смогу повлиять на фактор безопасности, потому что у меня в руках нет никаких рычагов, благодаря которым я мог бы обеспечить безопасность региона и безопасность жизнедеятельности предпринимателей.
Поэтому возникает целый ряд вопросов. В целом я поддерживаю, стандарты такие нужны, но нужно учитывать конкретные ситуации в конкретных регионах, чтобы при подведении итогов, независимо от моей работы, я опять не оказался на последних местах. Спасибо.
С.Беляков: Спасибо большое.
М.Ковтун (губернатор Мурманской области): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые коллеги! Я не могла не выступить, потому что сегодня второй раз хочется повторить поговорку: "У кого суп жидкий, у кого жемчуг мелкий". С какой точки зрения? Мы, по-моему, сегодня очень мало говорим о территориях особых. Вернее, мы о них много говорим – друг друга убеждаем, что каждый "особеннее" другого, но я от имени приполярных территорий, арктических территорий … Севера традиционно формировались вне, может быть, всякой логики, в зависимости от задач государства, туда заводились очень мощные ресурсы. Сейчас это конкурентное преимущество утеряно, нет конкурентного преимущества у северянина. У него нет уже в достаточной степени ни "полярок", ни коэффициентов. Сегодня "Газпром", так скажем, в своих перспективах до 2030 года не рисует Мурманск, то есть территория не газифицирована. И перед нами встают очень простые вопросы: мы, конечно, все в стандарте сейчас, мы его внедряем, мы создаём корпорацию развития, но она не поможет решить нам вопрос топливного дисбаланса и зависимости от завоза топлива, такого как мазут, на северную территорию, чтобы обогреться. Мы, получается, живём для того, чтобы согреть территорию. Больше никаких задач в ближайшее время мы выполнять не сможем, потому что у нас нет своих ресурсов: ни газа, ни…
Есть только электрическая энергия, она заперта, и то мы не можем решить вопрос со специальными ценами, чтобы ту энергию, которая вырабатывалась на Кольском полуострове, мы могли использовать как тепловую. А мы её не можем использовать как тепловую, несмотря на то что она в избытке, из-за парадоксов нашей нормативной базы. И тут не находим поддержки федерального ведомства.
Что сегодня получается? Понимаете, нефтяники в рынке, а потребители, такие как население, не в рынке, и этот дисбаланс тяжким бременем ложится на бюджет. Сегодня эта удавка становится всё теснее и теснее. Поэтому для того, чтобы направлять на инвестиционные решения, на инвестиционные проекты бюджетные средства, надо избавиться от этого тяжкого бремени, которое не ослабевает и не ослабнет. И любые решения здесь, когда глубина переработки нефти растёт, объём мазута будет сокращаться, он вообще станет скоро дефицитным видом топлива, а мы от него зависим на 81%... Скажите, какая у губернатора должна быть головная боль? Начать отопительный сезон? Обеспечить мазутом все котельные? Там, где нет мазута, – электричество, а сегодня гигакалория от электрокотельных почти четыре рубля стоит. Вот эти вопросы сегодня… Сидишь, как на бочке с порохом…
Поистине сегодня коммунальное хозяйство – бомба замедленного действия, и не решать эти вопросы нельзя. И решать-то их невозможно по-хорошему. Если этому помогут региональные стандарты, если этому помогут эти новые институты, мы пытаемся их там завести. Но я абсолютно согласна с Рамазаном Абдулатиповым, что это сделать крайне сложно. Сегодня вот где болевая точка, и без её решения двигаться дальше, особенно арктическим территориям, территориям, которые находятся на Крайнем Севере нельзя. Мы совершенно будем неконкурентоспособны.
У всех свои конкурентные преимущества: кто-то в центре России, логистические потоки выгодные, у кого-то сырьё (имеется в виду газ, нефть). У нас есть и газ, и нефть, но они в шельфе. Ресурс от продукта отличается, как газ на шельфе от газа в газовой горелке. Чтобы его туда довезти, требуются миллиарды, триллионы рублей, поэтому конкурентоспособность, конечно, измеряется задачами региона.
Мы стратегическая территория, у нас базируется весь Северный флот. Северный флот сейчас растёт, а количество людей уменьшается, потому что нет выгоды людям жить на территории, даже если средняя заработная плата 40 тыс. рублей. Поэтому в заключение хочу сказать, что для арктических территорий, для полярных регионов нужна особенная стратегия, совершенно особенная, отличная от других, поддерживающая и решающая вопросы в первую очередь ресурсного обеспечения. Спасибо!
С.Беляков: Спасибо большое! Виктор Феликсович (В.Вексельберг) – последний, потому что вы поднимали самым первым руку, я тогда не успел вам дать слово, и завершаем.
В.Вексельберг (председатель совета директоров группы компаний "Ренова"): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Я хотел бы воспользоваться моментом и сказать буквально несколько слов по поводу инновационной деятельности, потому что инвестиционные процессы, безусловно, базируются в конечном счёте на том огромном потенциале, который у нас есть в стране, нам надо его доиспользовать с точки зрения организации стимулирования инновационных процессов. И я хотел бы сказать, что конечно, фонд "Сколково" – это не территория, это философия. И наша главная задача как раз и состоит в том, чтобы разработать модели, методы, механизмы, структуры, связанные с выработкой наиболее оптимальных решений по поддержке нашей научно-исследовательской деятельности и коммерциализации результатов деятельности, для дальнейшего распространения на территории всей страны.
Одного центра "Сколково" нам, конечно же, в конечном счёте будет мало. Таких центров должно быть несколько, и у нас есть предпосылки для того, чтобы такие регионы, как Новосибирск, Томск, Нижний Новгород, Свердловск, Татарстан, Дагестан, были, безусловно, вовлечены более активно в эти процессы. И я хотел бы сказать, что ни в коей мере я бы не хотел бы, чтобы проскальзывающие элементы противопоставления фонда и проекта "Сколково" по отношению к территории как-то присутствовали. Мы не видим своего развития и реализации без тесного взаимоотношения с деятельностью на территории регионов. Хотел бы сказать, что из тысячи резидентов на сегодняшний день половина – это резиденты, которые находятся на наших территориях. Хотел бы сказать, что сегодня принято решение на правительственном уровне о создании представительств фонда "Сколково" на территориях, которые будут выполнять роль информационных хабов, которые будут всячески поддерживать и продвигать инновационную деятельность на ваших территориях. Поэтому очень надеемся на вашу поддержку, на ваше партнёрство, участие. Уверены, что это, безусловно, в ближайшее время скажется в конкретных результатах. Спасибо.
Д.Медведев: Думаю, пора завершать. Хватит уже. Знаете, у нас много форумов в стране, и периодически все мы на них бываем. Есть питерский форум, куда, как правило, много иностранцев приезжает, крупные сделки совершаются, есть сочинский форум. Мне кажется, смысл таких мероприятий заключается в том, чтобы мы нашли какую-то изюминку, основное направление, по которому форум является профильной площадкой.
Я недаром всех приглашал принять участие в этом форуме, я считаю, если сочинский форум не сможет позиционироваться как форум, где обсуждаются сугубо региональные вопросы, в нём нет смысла, потому что дублировать другие площадки никакого резона нет. Я рад, что мы с вами сейчас на протяжении двух часов, а также на вчерашних круглых столах обсуждали сугубо региональные проблемы, включая региональный стандарт. Нужно сделать так, чтобы и в будущем этому были посвящены основные дискуссии на сочинской площадке – именно этому и ничему другому – и чтобы был прямой контакт между членами Правительства и руководителями регионов. Может быть даже, этот формат, который сегодня здесь избран, и не самый правильный, потому что вас много здесь в зале – губернаторов, руководителей регионов, и получается, что мы коммуницируем не всегда напрямую. Должны быть более какие-то узкие форматы, где обсуждаются локальные задачи, задачи развития округов, тогда в этом будем смысл.
Теперь в отношении того, что прозвучало. Знаете, я в последнее время стараюсь отходить от стереотипов. У нас какая подача идёт всегда на таких мероприятиях? Есть регионы-передовики, с них надо брать пример. Вот сидят наши передовики на передней скамейке: сидит Калужская область, Татарстан сидит, Кубань. Всё это правильно – у них хорошие успехи, но нам нужно стараться всё-таки предъявлять лучшие практики, существующие в других регионах, а сейчас этого почти нет. Поэтому эту традицию надо сломать, иначе у нас так и будут выступать только уважаемые наши коллеги, которые сидят на передней скамейке, и говорить, что они сделали для улучшения инвестиционного климата. Они молодцы, они на самом деле много работают, спору нет. Но нужно, чтобы и другие выступали, чтобы подтягивались до соответствующих стандартов. Рамазан Гаджимурадович (Р.Абдулатипов) правильно говорит: "Даже через пять лет я не смогу сесть на переднюю скамейку, потому что стартовые условия такие – что ни делай, даже если 200 млрд государство даст, всё равно завтра не будет того же, что, например, есть в Татарстане". Нужны какие-то другие вещи, другие критерии, другие проекты. Здесь звучали и вполне конкретные моменты, на которые, наверное, нужно обратить внимание. Я надеюсь, коллеги свои решения примут. В частности, звучал вопрос по "последней миле". Конечно, мы ещё раз это всё обсудим, но в принципе уже решение готово. Я надеюсь, что вы, Аркадий Владимирович (А.Дворкович), всех, у кого по этому поводу голова болит, всех сопричастных, все регионы, которые в той или иной степени находятся под воздействием соответствующих правил, сможете ещё раз собрать, и уже окончательный вариант будет представлен с учётом их позиций, тем более что мы изначально говорили: у нас не будет универсального решения, оно будет сложным, потому что страна такая.
Я не могу не поддержать то, что Никита Юрьевич (Н.Белых) говорил по поводу того, что у нас координационная деятельность или координация различных проектов институтов развития в стране очень слабая и очень часто одни и те же вопросы обсуждаются на различных органах управления различных институтов развития. Может быть, для губернаторов это отчасти даже и неплохо – сюда зашёл, туда зашёл, где-нибудь деньги дадут, – но в принципе для государства очень важно знать, что деятельность этих институтов скоординирована. Я подумаю над тем, каким образом и на какой площадке эти институты могли бы собираться и координировать свои планы, включая и финансовые планы. Нельзя финансировать одно и то же, надо финансировать разные проекты.
В отношении юридической силы тех стандартов, которые мы сегодня с вами обсуждали. Это сложный вопрос, конечно. Вряд ли мы сможем выйти на императивное действие целого ряда норм, которые формулируются как пожелания или же носят, как вы правильно сказали, диспозитивный характер, хотя по отдельным направлениям к этому нужно стремиться.
Была упомянута деятельность правоохранительных органов. Я тоже часто с коллегами это обсуждаю. Знаете, очевидно, что правоохранительные органы всегда будут иметь свои задачи. Невозможно себе представить, чтобы они слились в едином порыве и вместе с органами исполнительной власти занимались инвестиционной деятельностью: у них другие задачи. Другое дело, что при принятии соответствующих решений они должны просчитывать в том числе инвестиционные и экономические последствия для регионов. Но это, пардон, связано ещё и с качеством подготовленности тех или иных людей, которые занимаются соответствующими видами деятельности. И это, конечно, общая задача государства – сделать так, чтобы состыковать некие общие, базовые подходы, чтобы не разрушать многотрудную работу по привлечению инвестиций, даже при наличии непосредственных поводов для возникновения охранительных отношений, для возбуждения уголовного дела или административного производства и проведения расследования, чтобы это всё происходило в современных, цивилизованных рамках в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и другим применимым правом. Я понимаю, что периодически могут возникать противоречия в этой сфере – и между региональными властями, и федеральными правоохранительными структурами, судом. Неоднократно мне разные коллеги (не буду никого упоминать) говорят: "А вот они меня не слушают. Я же старший на территории, я отвечаю за экономическое развитие, за уровень жизни людей. Почему они меня не слушают? Почему я не оказываю влияние на формирование этих органов?"
Уважаемые коллеги, всё-таки разделения властей никто не отменял. Соответствующие структуры не должны действовать во вред, исходя из субъективных предпочтений, это недопустимо, это тоже правонарушение. Но у них своя компетенция, и, ещё раз говорю, задача федеральных властей – обеспечить должный уровень взаимодействия и взаимопонимания этих властей.
Не могу не поддержать идею о необходимости сокращения федеральных чиновников в регионе. Говорим об этом лет 10, а воз и ныне там. Мы с Дмитрием Николаевичем (Д.Козаком), наверное, раз 20 встречались в общей сложности в разных кабинетах. К сожалению, пока не получается. Я предлагаю навалиться на эту проблему совместно, но её можно решить только, вы сами понимаете, путём передачи части полномочий вам (другого варианта просто не существует). И чтобы соответствующие функции были приняты вами для исполнения, а это уже более сложная задача, потому что кто-то готов их принимать, кто-то нет, но действовать здесь надо, особенно с учётом той диспропорции в заработной плате, о которой было справедливо сказано.
По поводу письма Минфина, которое что-то там испортило, у меня просьба: вы назовите мне это письмо, моим коллегам, посмотрим, какой эффект создало соответствующее инструктивное письмо Министерства финансов.
Ещё одна тема, которую мы, мне кажется, должны адекватно воспринимать. Мы сегодня все на этом форуме и в других местах говорим о стабильности, о предсказуемости, о том, что инвесторов пугает непредсказуемость. Это справедливо, но, знаете, это не должно превращаться в мантру. Я вам скажу так: за последние 13–14 лет мы в целом стали предсказуемым государством. Если говорить прямо, уровень, например, налоговой предсказуемости в нашей стране куда выше, чем во многих других странах. Вряд ли вы ожидаете от меня, или от Президента, или от парламента, что мы завтра, как во Франции, увеличим подоходный налог до 75%. Вы скажете: да вы что, с ума сошли? У нас народ взбунтуется, а там сделали. Почему тогда не говорят, что Франция непредсказуемая страна, кроме отдельных артистов, которые к нам переехали на ПМЖ? А про нас говорят, что мы непредсказуемые и нестабильные. Поэтому это, знаете, ещё вопрос оценок, сформировавшихся стереотипов, которые мы все вместе должны ломать. У нас очень высокий уровень предсказуемости. Нас, наоборот, сейчас упрекают в том, что у нас одна и та же политическая сила у власти стоит. Но, если стоит одна и та же политическая сила и за неё голосуют, она и гарантирует эту предсказуемость. Как только будет другая политическая сила когда-то, тогда она, наверное, вправе свои решения принять. Вот тогда и наступит непредсказуемость.
Я абсолютно согласен с тем, что мы все должны стремиться к выравниванию уровня регионов. Очевидно, что 20 лет назад мы все просто выживали, даже в самых процветающих сегодня регионах, а сейчас мы все стремимся к тому, чтобы развиваться.
Задача федеральной власти – обеспечивать общие правила игры и действительно принимать решения, которые подтягивают регионы, у которых есть проблемы, до некоего среднего уровня. Но без вашей непосредственной поддержки и вашего креативного участия в этом ни одна федеральная власть, ни одно правительство с этим не справится. У меня просьба тоже на это обратить внимание.
Все мы разные, все мы особенные, у всех свои проблемы. Проблемы есть и в Москве, и в Петербурге, и в Калужской области, и в Татарстане, и на Кубани, и в других местах, где в общем традиционно высокий уровень жизни и много достижений. Но есть и то, что нас объединяет, – желание наладить жизнь в нашей стране. Я всем вам рекомендую периодически пролистывать в своей голове, вспоминать, как выглядели наши города, наши сёла, наши регионы 15–20 лет назад. Это не повод для самоуспокоения, но мы всё-таки должны иметь некую точку отсчёта. Об этом обязательно нужно рассказывать нашим людям, обязательно вспоминать, какой уровень жизни был у нас 10–12 лет назад, и стараться сохранить эти достижения.
Я хотел бы вас искренне поблагодарить за то, что вы приняли участие в нашем основном региональном мероприятии. И хотел бы вас попросить: если у вас возникнет набор каких-то предложений, каких-то идей о том, как нам дальше на этой площадке обсуждать региональную проблематику – и стандарты, и другие вопросы, – пожалуйста, обратитесь ко мне, обратитесь к моим коллегам в Правительство. Мы обязательно это учтём, потому что, я считаю, эту уникальную площадку нам нужно сохранить. Спасибо вам всем за участие и продолжим работу.
С.Беляков: Спасибо.