Рассмотрение дела по иску британской компании "Starwood Trading Ltd" к ОАО "Златоустовский металлургический завод" назначено на 12 сентября.

Вчера в Арбитражном суде Челябинской области состоялось предварительное слушание по иску британской компании "Starwood Trading Ltd" к ОАО "Златоустовский металлургический завод" о взыскании с предприятия 18,5 млн. руб. за поставку некачественной продукции.
Как сообщила юридическая компания ООО "Советник", представляющая интересы британской компании в суде, на предварительном заседании стороны озвучили свои позиции по делу.
Представители ОАО "ЗМЗ" высказали свои аргументы против иска. По мнению юристов компании "Советник", в основном, они сводились к процессуальным возможностям ОАО "ЗМЗ" затянуть процесс. Представитель завода, не делая официального заявления о фальсификации доказательств, высказал возможность предположения о недобросовестности компании-истца в части представления доказательств. Представители предприятия просили суд назначить еще одно предварительное судебное заседание. Суд отказался удовлетворить их просьбу.
"Это также затянуло бы дело", — считают представители английской компании. Британская же сторона уверена в обоснованности своих требований. "Насколько убедительны наши аргументы для суда, покажет следующее заседание, но закон на нашей стороне", — заявили в ООО "Советник". Между тем, истец готов решить вопрос и мировым соглашением, на условиях удовлетворения своих требований в добровольном порядке. "Однако ответчик не пытался решить дело во внесудебном порядке и на контакт не выходил", — сообщили представитель "Starwood Trading Ltd" в Челябинске. В итоге суд назначил основные слушания по иску на 12 сентября 2006 г.
Напомним, иск британской компании к южноуральскому заводу по производству металлопродукции поступил в Арбитражный суд Челябинской области 10 мая 2006 г.
Как утверждает британская сторона, на протяжении 5 месяцев, с декабря 2004 г. по апрель 2005 г., ОАО "ЗМЗ" в адрес компании осуществлял поставку дефектного металлопроката. В результате всего заводом было поставлено четыре партии некачественного проката. Претензии по первым двум партиям поставляющая сторона удовлетворила в добровольном порядке. Однако в отношении последних возникли разногласия, которые и привели к разбирательствам в судебном порядке.