Круглый стол "Права потребителей – больше чем закон". "РосБизнесКонсалтинг". 10 марта 2010

В рамках заседания обсуждались следующие вопросы:
Воспитание культуры цивилизованного взаимодействия с потребителем;
Возможности торговых сетей в повышении уровня защиты прав потребителей;
Результаты исследования ВЦИОМ об оценке потребителями деятельности ритейлеров;
Маркетинговые преимущества торговых сетей и предприятий при ведении грамотной политики по соблюдению прав потребителей;
Роль Роспотребнадзора в стимулировании развития проектов по защите прав потребителей;
Роль общественных объединений потребителей в вопросе защиты прав потребителей в сфере ритейла;
Вопросы регулирования отношений: производитель-сеть-потребитель;
Информированность потребителей, как основа защиты их прав.
В работе круглого стола приняли участие:
Геннадий Онищенко - руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека;
Дмитрий Янин - член общественно-консультативного совета при ФАС России, председатель правления международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП);
Илья Белоновский - исполнительный директор Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ)
Вступительное слово ведущего.
Добрый день. Вас приветствует пресс-центр РБК, и сегодня, 10 марта, мы проводим "круглый стол" на тему: "Права потребителей – больше чем закон". "Круглый стол" проводится в рамках социально-информационного проекта, осуществляемого Роспотребнадзором, реализованного при поддержке Фонда "Социальные проекты" и нашего медиапартнера агентства "РосБизнесКонсалтинг". Я рад представить вам участников нашего "круглого стола": Геннадий Онищенко - руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; Дмитрий Янин - член общественно-консультативного совета при ФАС России, председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП); Татьяна Миронова – исполнительный директор Фонда "Социальные проекты"; Илья Белоновский – исполительный директор Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ); Елизавета Лисюкова - юридический директор "Леруа Мерлен Россия"; Светлана Данилейко - советник президента по связям с общественностью и государственными структурами "Леруа Мерлен Россия"; Оксана Чепикова - директор департамента по организации торговли гипермаркетов ОАО "Седьмой континент"; Тагир Калимуллин - директор по корпоративным отношениям и коммуникациям компании "М.Видео"; Юрий Ерпылев - руководитель клиентского отдела компании "М.Видео" и Александр Онищук - президент Ассоциации торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники (РАТЕК).
Итак, возвращаясь к теме нашего "круглого стола", понятно, что вопросы прав потребителей регламентируются соответствующим законодательством, и если мы говорим о нарушении закона, то здесь ситуация понятна – нарушителей обличают, как-то наказывают, принуждают к компенсации причиненного вреда и т.д. Но сегодня мы хотели бы остановиться на двух аспектах этой темы. Понятно, что самое действенное оружие в руках потребителя против нарушения его прав - это его знания. И здесь мы хотели бы поговорить о том, что может сделать государство в лице Роспотребнадзора, что может сделать общество, участники рынка для того, чтобы потребитель был информирован о своих правах и умел пользоваться этой информацией. И второй аспект, который мы хотели бы затронуть, - это то, что открытость перед потребителем в конце концов должна быть выгодна самим сетям, самим производителям товаров и услуг, ведь это, на самом деле, привлекает клиентов, повышает их лояльность, положительное отношение к тем же торговым сетям. Поэтому, в идеале, мероприятия по соблюдению прав потребителя должны стать, как минимум, элементом какой-то маркетинговой стратегии, а может быть, как максимум, элементом какой-то социальной позиции тех же самых предприятий торговли и тех предприятий, которые оказывают услуги. Возможно ли это? Какой существует опыт в этом аспекте?
Вступительное слово Г.Онищенко.
Добрый день, уважаемые коллеги! Прежде чем излагать материал, хотел бы сделать несколько замечаний. Я хочу дистанцироваться от темы нашего "стола", которая звучит как "Права потребителя - больше чем закон" - здесь некая махновщина присутствует: больше закона ничего не может быть в государстве, и мы должны соблюдать законы. Если мы их будем соблюдать, этого будет вполне достаточно для того, чтобы мы выполнили свою функцию. Поскольку мы с вами переживаем март (традиционно это период интенсивного подведения итогов), для того, чтобы обрисовать ситуацию, я бы некоторые итоги прошлого года в сфере защиты прав потребителей хотел бы вам назвать. Еще одно замечание: 15 марта будет Всемирный день защиты прав потребителей, и этот день будет проходить, в отличие от нескольких предыдущих (в предыдущие три года), под девизом защиты всех нас на рынке финансовых услуг. И это неслучайно выбрано, потому что в период экономических сложностей, который переживает, в том числе, и наша экономика, потребитель становится уязвим и, конечно, нуждается во всех формах защиты, и прежде всего со стороны государства. Как нам представляется, мы должны именно на рынке финансовых услуг наиболее активно защищать нашего россиянина, который в последнее время, с принятием закона "О защите прав потребителей", стал еще помимо высокого звания гражданина России носить звание потребителя. Может быть, немного рутинное название, но так написано в законе. И мы в этом видим, что та задача, которую мы решаем сегодня, в столь сложный период, направлена на укрепление социальной сплоченности и единства общества - прошу не шарахаться от таких, может быть, высокопарных слов. Их иногда тоже нужно произносить, потому что сегодня это действительно сложная проблема.
Если говорить о наших приоритетах, то на протяжении 2009г. мы выделили для себя следующие приоритеты в сфере защиты прав потребителей: прежде всего финансовые услуги, услуги связи и жилищно-коммунальные услуги, а также услуги транспорта. Как подраздел этих услуг - услуги, связанные с туристическим обслуживанием, с дистанционными продажами, тем более на рынке так называемых БАДов. Это очень уязвимая сфера, от которой страдает самая незащищенная часть нашего общества. Самым ярким показателем тенденций в сфере защиты прав потребителей является обращение граждан - то, что раньше мы называли жалобами. Если реструктуризировать обращения граждан, то по итогам 2009г. мы можем сказать, что 60% жалоб было, естественно, на неправомерные, по мнению обращающихся, действия в сфере торговли (это самая уязвимая сфера), 22% - в сфере услуг и где-то 18% - это иные вопросы, которые затрагивают потребительские интересы населения. Если говорить о торговле, то реструктуризируется 60% обращений из общего числа: в них 47% касалось технически сложных товаров бытового назначения (телевизор, холодильник, машина и т.д.), 20% - текстильных товаров, 17% - продовольственных товаров, затем по нисходящей - мебель, автомобили (4%), лекарственные средства (2%), алкогольная продукция (1%). Как вы видите, наши граждане еще не отказались от дурной привычки потребления алкоголя, хотя семимильными шагами в искоренении этого пагубного пристрастия мы все идем, и я надеюсь, присутствующие в этом зале тоже в этом направлении хорошо продвинулись. Среди обращений граждан в связи с оказанием услуг (из общего числа это 22%), 69% - это ЖКХ. Вы видите, что ЖКХ в последнее время начинает быть очень тревожным социальным индикатором ситуации в обществе, и те события, которые возникают, которые объединяют людей в негативных оценках происходящего, связаны с жилищно-коммунальными услугами. В услугах после ЖКХ идут финансовые услуги (9%), 8% - услуги связи, 5% - общественное питание, 4% - туристические услуги, 4% - медицинские услуги. Такова структура, которая в принципе отражает ситуацию с тем, что происходят в нашей стране в этом плане.
Поскольку, как я уже номинировал, 15 марта мы вместе в едином порыве будем праздновать день, который Международная федерация потребительских организаций назвала Всемирный день защиты прав потребителей под девизом "Наш деньги - наши права!", актуален вопрос защиты в области финансовых услуг. Что нас здесь беспокоит? Если помните 2009г. в общественном публичном пространстве прошел достаточно спокойно, а вот в 2008г. было много вопросов, и пресса, спасибо ей, очень активно следила за этим и помогала нам в формировании общественного мнения. В этом плане мы много спорили с нашими банками, ассоциациями банков. Они по-прежнему пребывают в искреннем заблуждении, что защита потребителя на финансовом рынке - это не сфера влияния защиты прав потребителей. И доводы в защиту того, что все мировое законодательство по защите прав потребителя нацелено на это, не воспринимаются. Казалось бы, одна из самых продвинутых, самых интеллектуально насыщенных сфер нашей экономики - банки. Они считают, что нет, другие надзоры пусть занимаются, кто хотите, начиная от налоговиков, но только не защита прав потребителей. "Что вы в этом понимаете?" - типа того. Ну, что-то, наверное, понимаем и даже имеем некоторые успехи в этой сфере. Мы все-таки считаем, что данный день мы должны использовать в полной мере, и мы считаем, что очевидный приоритет вопроса прав потребителей в сфере финансовых услуг - доступ к получению безопасных, стабильных, прозрачных, законных финансовых продуктов. Так вот, насчет безопасности, стабильности и прозрачности у нас пока, к сожалению, не все хорошо получается. И здесь есть два блока причин. Первый блок - это финансовая грамотность нашего населения, которая не выдерживает сегодня никакой критики, и для этого есть объективные причины. Подавляющая часть нашего населения привыкла проявлять социальный инфантилизм, исходя из той позиции: "Государство защитит меня, и мне особенно не надо обременять себя какими-то дополнительными знаниями в области финансовых услуг", что на самом деле сегодня далеко не так. И это не потому, что государство не хочет, а потому, что сегодня законодательство далеко ушло от того мироощущения, которым живет большинство старшего поколения наших граждан. Молодежь, которая приходит, она тоже не очень-то имеет возможности получить эти знания, хотя на уровне подсознания она ощущает, что эти знания ей нужны. Поэтому здесь мы видим свою задачу в том, что, первое, следует сосредоточить свое внимание на этом. И, слава богу, Министерство финансов, в частности Алексей Кудрин, очень активно поддерживает проект, который финансируется Российской Федерацией через Всемирный банк (ВБ). И этот проект запускается как мультидисциплинарный, который будет касаться не только нас как защитников прав потребителей, но и образовательной сферы, сферы СМИ, где мы постараемся, реализуя этот проект, сделать значительный шаг в области повышения финансовой грамотности нашего населения. Этот проект будет запущен уже в июне 2010г., и соответствующее письмо в адрес главы ВБ Роберта Зеллика от правительства РФ уже ушло. Повторяю, этот проект финансируется Россией, а раз мы его финансируем, то, значит, мы имеем право формировать идеологию, политику, векторность этого проекта и т.д. Что будет в этот проект включено, какие компоненты? Мы считаем, что здесь должна быть разработка политики повышения финансовой грамотности, создание потенциала в области повышения финансовой грамотности, разработка и реализация образовательных программ, информационные кампании и усиление защиты прав потребителей финансовых услуг, в том числе за счет разработки и реализации программ, направленных на укрепление как нашей службы и использование ее возможностей в смысле подготовки кадров, обмена опытом, информационно-технологической поддержки, так и разработку и внедрение специфических для финансового сектора программ для граждан, а также усиление межведомственной координации. Финансирование этого проекта рассчитано на несколько лет, и, во всяком случае по тем "хотелкам", которые сегодня заявлены, будут выделяться значительные средства, и мы надеемся, что они решат многие проблемы.
Теперь, что касается наших проблем, которые на сегодня сложились на финансовых рынках. Они заключаются, прежде всего, в неясности договорной платформы. Наш потребитель, не имея достаточной грамотности, не имея юридического сопровождения, зачастую подписывает те договоры, которые для него являются кабальными, которые скрывают истинные причины и истинные обременения.
Нас беспокоят сегодня, и это пока в законодательном плане не очень у нас отцифровано, вопросы, связанные с так называемыми коллекторскими услугами. Что это такое? Это когда банк продает свой долг некой организации, которая в законодательном поле России не имеет еще четких параметров действия, но в жизни, как правило, эти услуги передаются охранным структурам, которые охраняют те же банки. Ну, и можете себе представить этот "высокоинтеллектуальный диалог", который происходит между кредитором, заемщиком бывшим и вот этой охранной структурой. Все эти сериалы, которые сегодня присутствуют на нашем кинорынке ("Бандитский Петербург" и т.п.), в основном оттуда лексикон черпается для общения с несчастным человеком, который в свое время имел неосторожность заключить банковский договор. Конечно, я не хочу сказать, что у нас полный беспредел. Идет очень серьезная цивилизация этой сферы, но она еще недостаточна. Мы много выигрываем судов, и суды стали более внимательно относиться к этому. Я должен отметить, что в 2008г. мы почти в три раза больше в судебном порядке отстояли прав в пользу наших заемщиков, наших потребителей. Более того, знаковым является то, что заявленная и последовательно отстаиваемая нашей службой позиция была рассмотрена президиумом Высшего арбитражного суда (ВАС). И в лучших традициях прошлых времен ВАС сделал подарок ко Дню защиты прав потребителей, который подтвердил правомерность постановления о привлечении к административной ответственности акционерного коммерческого банка "Сберегательный банк России" (Сбербанк РФ) и Русского банка развития за нарушение требований законодательства о защите прав потребителей, по сути выразившееся во взимании незаконных платежей при заключении и исполнении кредитного договора. Поскольку правоприменительная практика сегодня в России, к счастью, такова, что решения коллегии Высшего арбитражного суда являются прецедентными, то в будущем подобные решения уже все арбитражные суды будут выносить в пользу нашего потребителя. То есть мы считаем, что мы создали серьезную правовую базу для того, чтобы защитить наших потребителей. В чем это заключалось, в чем нас поддержал президиум Высшего арбитражного суда? Он признал по нескольким принципиальным вопросам незаконность судебной практики, которая была до этого. Это относится к практике одностороннего изменения банками условий договоров, если это прямо не предусмотрено законом, а такие изъяны есть в нашем законодательстве. Также речь идет о недопустимости применения договорной неустойки в качестве меры ответственности за нарушение заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита, незаконности взимания единовременной платы за обслуживание ссудного счета и недопустимости нарушения права потребителя на альтернативную подсудность. Вот те принципиальные базовые вопросы, в которых мы нашли поддержку у Высшего арбитражного суда. Это я отдаю дань предстоящему 15 марта.
Поскольку здесь собрались коллеги, которые представляют сети, я думаю, что на площадке сетей у нас непаханое поле для совместных действий. И как позитивное явление в нашей жизни я хотел бы отметить тот проект, который сегодня реализуется в Москве и ряде других городов, когда несколько сетей (мы этот вопрос согласовали с ФАС, здесь нет никаких нарушений) реализуют свое желание помочь потребителю, сделать его своим цивилизованным партнером. Сейчас проводится акция "ОПОРОЙ России" в рамках повышения нашей грамотности за счет таблоидов, которые стоят на улицах, где до сведения потребителя доводятся его права. Таких возможностей у нас много, и я надеюсь, что после сегодняшней встречи мы в этом направлении дальше продвинемся.
Выступление Д.Янина.
Уважаемые участники, большое спасибо, что вы пришли на этот "круглый стол". Я бы хотел рассказать вам, как мы видим ситуацию в области защиты прав потребителей, для того, чтобы вам легче было поразмышлять и легче выступить. Геннадий Григорьевич всю банковскую тематику полностью раскрыл, и я не будут на ней подробно останавливаться. Мы считаем очень большим достижением, что именно благодаря административной реформе, функции защиты прав потребителей были отнесены к компетенции Роспотребнадзора, и, начиная с 2006г., Роспотребнадзор планомерно, качественно, проработанно отстаивает интересы самого слабого потребителя в России, а самый слабый потребитель у нас – это заемщик. Люди научились, с нашей точки зрения, более-менее выбирать продукты питания, отстаивать свои права в торговле. А вот в отношениях с банками люди - и я готов подписаться под каждым словом - не готовы, не понимают, с чем им приходится сталкиваться.
Мы были созданы в 1992г. и занимаемся все эти годы законодательством по защите прав потребителя, отстаиваем эти права, издаем журнал "Спрос" (издание Конфедерации обществ потребителей). Такие издания, кстати, есть в большинстве развитых стран, в США журнал для потребителей Consumer Reports имеет подписку в 7 млн, и, несмотря на скандал с "Тойотой", часть этих автомобилей существует в рейтинге, часть – исключена, но вопросы безопасности очень многих продуктов поднимаются как раз потребительскими организациями в мире. В частности, в Америке последний скандал, который был инициирован, - это по поводу детских кроваток с опускающейся стеной. Именно благодаря исследованиям этой организации изменяется вся система продаж, регулирования, были выявлены очень большие недостатки по этой группе товаров. Сравнительный анализ показывает, что сейчас, к сожалению, наверное, нельзя говорить о том, что у нас неэффективный государственный надзор, но вот борьба за защиту малого бизнеса – конечно важна, но в целом по числу контролирующих органов, по их штатному составу наша страна значительно уступает развитым странам. Последние шаги, которые были направлены на создание правильных условий для того, чтобы меньше проверяли, наверное, дали эффект. Но этот эффект очень быстро ощутили потребители, потому что проведение контрольных мероприятий сейчас значительно осложнено даже по жалобам людей. Мы это видим и думаем о том, что мы - как маятник: то мы в одну сторону проверяем все, вводим абсолютно не нужные сертификаты соответствия, 17 лет их продаем, и, наконец-то, с февраля все это отменяется, и это абсолютно правильное решение, но ослабевает рыночный контроль. И на это нельзя смотреть без каких-либо шагов, и наши коллеги из Союза потребителей России этот вопрос как раз и поднимают, что в условиях отмены сертификации нужно возвращать нормальные контрольные полномочиям надзорным органам, потому что, конечно, это не дело, когда человек по жалобе не может оперативно добиться проведения проверки. Но, может быть, я излишне пессимистичен.
Какие приоритеты для организации потребителей? Многие из вас, к нашему стыду, сталкивались с проверкой обществами потребителей в магазинах. Я могу точно сказать, что КОНФОП никогда никакого отношения к проверкам магазинов не имел и иметь не будет. Мы категорически считаем, что общественные организации не должны проверять магазины, выписывать какие-то там акты, штрафы, принуждать к навязанным семинарам, и надеюсь, что предпринимательское сообщество таких проверяющих будет посылать далеко и навсегда, потому что они дискредитируют движение. Проверять должны люди, которые получают государственную зарплату. Тестирование товаров мы делали и будем делать. Правовая помощь потребителям нужна, но есть адвокаты, и мы видим свою роль в создании прецедентов. В прошлом году мы заставили при помощи Роспотребнадзора, при помощи транспортной прокуратуры второго перевозчика России возить инвалида по одному билету. Авиакомпания "Сибирь" требовала для слепого сопровождающего, и в этом случае фактически человек должен был покупать два билета, Мы признали в судебном порядке в двух инстанциях (Роспотребнадзор был третьей стороной в деле), что практика навязывания второго билета для слепого, который летит, абсолютно незаконна, и "Сибирь" признала и изменила правила. Сейчас любой гражданин России с ограниченными возможностями может летать как мы с вами. Мы считаем это важнее, чем многие пособия, которые, правда, тоже должны повышаться. То есть прецеденты мы рассматриваем, но это именно прецедентные дела.
В чем мы видим свой приоритет? Например, вот статистика нашей страны по сравнению с другими странами дожития молодых людей и девушек до пенсионного возраста. Чем ближе к единице, тем выше шансы, что нынешняя 20-летняя молодежь доживет до 60 лет. В России 40% 20-летний молодых людей и где-то 80% девушек доживут до пенсионного возраста. Это в два – два с половиной раза ниже, чем в таких странах, как Великобритания, Германия, Литва. То есть если собрать на улице 10 ребят, то шесть из них помрут до 60 лет и четыре доживут. И это, мы считаем, очень страшно и очень опасно и для нашей страны, и для других стран, потому что мы наблюдаем сейчас депопуляцию достаточно большой территории.
Мы для себя видим не ботинки, не машины, а мы видим, что мы можем сделать за 5 лет для того, чтобы эта вероятность приблизилась, например, к 0,6 - чтобы не 6 умирало, а хотя бы трое. Я считаю, что это очень важная миссия. Из чего все это складывается? Всемирной организацией здравоохранения доказано, что в сфере питания мы приняли все худшее из-за рубежа. Очень быстро наши потребители приучились к неправильной еде, очень мало программ в России по правильному питанию, нет практически уголков для потребителей, которые ищут продукты с минимальным количеством консервантов, с органической едой, овощами. Запредельный уровень потребления у нас целого ряда продуктов, таких как майонез. Мы крупнейший в мире потребитель майонеза - там 65-70% жира, кому это надо? Мы много едим непонятно чего. Правильное питание, борьба с табакокурением, снижение потребления алкоголя - эти три составляющих позволяют достаточно быстро изменить нашу страшную статистику со смертностью. Вот так выглядит в Великобритании маркировка по жирам, сахарам, трансжирам и солям. Красный, желтый, зеленый - это светофор. На фронтальной стороне упаковки товара человек может увидеть, что он берет. Зеленый цвет означает, что по сахару этот продукт достаточно нормален, там нет практически сахара, по калориям это среднекалорийный продукт. То есть человек в простой форме получает информацию о пищевой ценности товара. К сожалению, в России за техническим регламентом, который разбатывался индустрией, ассоциацией "Русбренд", стоят крупные транснациональные компании, и он игнорирует даже базовые подходы по информированию потребителей о пищевой ценности продуктов питания. Наши крупнейшие компании не хотят людям сообщать, сколько сахара в продукте в граммах, они говорят: пишите просто углеводы - и все, не хотят сообщать, сколько соли. В первом чтении этот законопроект принят, и мы надеемся, что он никогда не будет принят во втором и третьем, потому что это уровень даже не 60-х гг. прошлого века, а 50-х гг., когда показывали калории, жиры, белки и углеводы. Там нет ни витаминов, ни клетчатки, ни соль не выделяется, ни сахар, то есть это просто дремучий закон.
По табаку в нашей стране борьба, к сожалению, абсолютно провальная. Буквально на прошлой неделе - это тоже подарок к 15 марта - мы получили отзыв правительства на законопроект о повышении акцизов на табак в три раза, а потом еще в полтора, то есть в совокупности акциз бы вырос с нынешних 5 руб. с пачки сигарет (а в Европе акциз 60 руб., причем мы не берем Великобританию, мы берем Румынию, которая беднее нас на четверть). Мы предложили взимать со следующего года 15 руб. и через год 22 руб. по сравнению с Румынией, где 60 руб. Сергей Собянин подписал отзыв - слава богу, что не Владимир Путин, потому что подпись руководителя правительства под фразой о том, что повышение акцизов на табак приведет к росту цен и к переориентированию с дорогой продукции на дешевую, что нанесет удар по российской системе здравоохранения (это про дешевые сигареты), достойна публикации в научно-исследовательских изданиях. Потому что мнение, что дорогой табак более полезный, чем дешевый (то есть будет у вас рак через 20 лет или через 17), - это для замруководителя правительства очень смелое утверждение. Мы понимаем прекрасно, что за этим стоит позиция не С.Собянина, а Минфина, который искренне считает, что низкие цены на сигареты - это наш путь в светлое будущее. Мы будем бороться, пока мы будем существовать, с тем, чтобы смерть в России не стоила так дешево. 20 руб. цена сигарет - вы нигде такого не найдете.
По алкоголю. Когда обсуждался закон о торговле, мы вносили поправки, регламентирующие продажу алкоголя. Все эти поправки скопом были отклонены с формулировкой о том, что защита здоровья и нравственности человека не является предметом регулирования закона по торговле. Суть поправок была следующей: запретить ночную продажу алкоголя, чтобы люди ночью не садились в машины в полупьяном состоянии, не поехали "догоняться". Пожалуйста, купите вечером, не выходите на улицу пьяными, не замерзайте. Просто не должно быть ночной продажи, кроме общепита. Вторая поправка была за то, чтобы пиво не продавалось в заведениях площадью меньше 50 кв. м, чтобы не было такой шаговой доступности, но все это опять же оказалось ненужным.
Про финансовое здоровье я уже говорил и останавливаться не буду. Мы надеемся на то, что с каждым годом количество людей, которые чуть-чуть больше читают, получают информацию о том, что на самом деле у нас происходит в системе здравоохранения, насколько она завязана на потреблении и наши с вами цели и установки, будет расти. Сейчас это церковь, это врачебное сообщество. Пока у нас нет поддержки на уровне партий (да и партии у нас очень неоднородные какие-то), но мы надеемся, что со временем такая поддержка будет. И усилия тех немногочисленных чиновников, которые работают в органах исполнительной власти и борются с тем же, с чем боремся мы, когда-то будут вознаграждены, и какие-то изменения начнут происходить.
Комментарий Г.Онищенко к выступлению Д.Янина.
Я представляю исполнительную власть, и резкие формулировки Д.Янина, наверное, уместны, но не применительны. Я хочу сказать, что табак является одной из самых эффективных с точки зрения устранимых причин вредного влияния на здоровье. Да, 400 тыс. жизней это нам стоит, и производим порядка 400 млрд сигарет в год при том, что у нас в стране не растет ни одного куста табака. Когда-то в Советском Союзе этим занимались у нас Средняя Азия, Краснодарский край, а сейчас даже там не выращивают, но, тем не менее, вот такие цифры. Но мы активно разрабатывали рамочную конвенцию по борьбе с табаком, которая была инициирована госпожой Брукландс, находившейся на посту главы Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) один политический цикл. И эта рамочная конвенция дает нам международный "зонтик", под который мы должны подводить наше законодательство. Сегодня технический регламент по табаку, конечно же, делает нас нецивилизованным государством. Во-первых, по нормативам безопасности – это смола и никотин. У нас приняты очень льготные для бизнеса нормативы, которые не соответствуют показателям безопасности для здоровья. Мы сейчас судимся и в Москве уже проиграли суд, где всемирная практика, "легкие" и "очень легкие" сигареты, такое вводящее в заблуждение название не должно применяться на этикетках. Наше законодательство, к сожалению, это позволяет. Мы пытались оспорить это через суд. В Москве мы не выиграли, и сейчас в Питере отложили дело по техническим причинам, содержательной части это не коснулось.
Когда мы принимали закон, мы настаивали на том, что должны быть устрашающие пиктограммы, на которых должны быть выполнены цветные снимки рака горла, например, губы, ротовой полости, срезы пораженных онкологическими заболеваниями легких и т.д. Это норма, которая применяется даже в Таиланде. Но законодатель не поддержал нас в этом плане. Ну, это их право, видимо, надо щадить психику наших людей, и лучше пусть они умирают от рака, но не видят этих устрашающих картинок. Над этим надо работать, и мы будем работать. Но вот здесь, на этом сегменте борьбы с курением и с табаком, я, например, считаю, апофеозом безответственности нашего общества то, что сегодня в Общественной палате (а это выразитель общественного мнения), например, заседают люди, которые были двигателями закона о табаке, которые возглавляли ассоциацию табачной индустрии страны. Ну, вот это уже вершина нашей безответственности и беспечности. Нам еще в Общественную палату производителя алкогольной продукции избрать, и тогда можно сказать: "Мы либерализовались до крайней точки". Вот, некая госпожа Школкина, которая протащила этот закон, нехороший закон с точки зрения сохранения здоровья, она сейчас в Общественной палате и, по-моему, даже номинируется в комиссию по здравоохранению. Этим вещам мы должны создавать обстановку нетерпимости. Международная практика, законодательство говорят о том, что и табачным, и алкогольным компаниям законодательно запрещено заниматься благотворительностью, чтобы они не создавали благоприятный имидж вокруг своей деятельности. Да, она не запрещена законом, но этим делом им заниматься нельзя. У нас это не запрещено. Мои предложения, которые отражали международную практику, что не должно быть скрытой рекламы на телевидении, в киноиндустрии, вызвали инициированную, спланированную, проплаченную кампанию в СМИ по дискредитации самой этой идеи. Хотя в мире это является нормой поведения. А мы мимо этого с вами проходим, а не понимаем, что дети познают мир на подражании. И вот что видит ребенок? Книг у нас он сегодня не читает, он смотрит компьютер и видит кино, а в кино, когда главный герой беспрерывно пьет и курит, ну какой у него будет позитив после этого? Опять же, мы вот тут пошумели-пошумели, да и забыли про это, хотя в общем-то эти вещи нужно помнить.
Я не разделяю категоричную позицию Д.Янина насчет закона, потому что у меня есть корпоративное поведение. Но факт, что повышение цены на сигареты на 10% дает объективное снижение числа курящих и втягиваемых в это, и даже те, кто уже начал курить, курят меньше, и это очевидный факт, который проверен на популяциях в других странах и пропагандируется ВОЗ как системная профилактика борьбы с такой вредной привычкой, как табакокурение в нашей стране. И еще мы должны помнить, что 18 литров потребления в нашей стране чистого алкоголя – это непомерно огромная плата, которую мы платим своим здоровьем.
Ведущий: Было много сказано о том, что основное - это информация, поэтому мы хотели бы представить вам результаты исследования, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения по заказу фонда "Социальные проекты". Это вопросы, связанные с отношением россиян к соблюдению их прав, прежде всего к информированию об их правах продавцом товаров и услуг. Я хотел бы предоставить слово Татьяне Мироновой, исполнительному директору фонда "Социальные проекты".
Т.Миронова: Прежде чем мы начали заниматься этим проектом, прежде чем мы начали его реализовывать, мы хотели услышать мнение той стороны, которая здесь непосредственно не представлена, то есть потребителей. Поэтому мы обратились к известной и уважаемой организации ВЦИОМ для того, чтобы услышать это обратное мнение. Целями исследования были такие вопросы, как: насколько важно действительно потребителю соблюдение его прав, насколько он это воспринимает, насколько для него это является определяющим. И вторая задача, которую мы хотели реализовать, это выяснение ответа на вопрос, важно ли самому потребителю, чтобы его информировали об этих правах. Потому что мы должны понимать, что все, что мы делаем, должно находить отклик у тех, для кого мы это делаем. Это исследование было проведено в январе 2010г. по репрезентативной выборке ВЦИОМ (1,6 тыс. человек), участвовало 42 субъекта РФ, был использован метод поквартирного личного опроса. В выборке представлен срез нашего общества, пропорциональный показателям пола, возраста, уровня образования и доходов, которые существуют в нашей стране. И что же мы увидели, какой голос мы услышали от наших потребителей? Вопрос звучал следующим образом: "Важно ли для Вас соблюдение производителями и продавцами товаров и услуг Ваших прав как потребителя?". Результаты говорят сами за себя: "да, важно" ответили 55% человек, обосновав это тем, что от этого зависит качество товаров и услуг, которые они могут получить. 32% опрошенных сказали, что это важно, потому что "я сам не всегда знаю свои права, и мне важно, чтобы тот, кто меня обслуживает или производит и продает товары, знал и соблюдал мои права". Всего лишь 6% сказали, что самым главным является цена на товар или услугу, и неважно, доводится ли информация о правах. Вариант "затрудняюсь ответить" выбрали 5% респондентов, еще 4% ответили, что для них это неважно, поскольку им вообще все равно, где и что покупать. То есть в итоге мы получаем, что большинству россиян (87%) важно, чтобы их права соблюдались продавцами и производителями товаров и услуг. Еще мы задавали вопрос, как это влияет на выбор предприятия торговли или товара? Оказалось, что тот факт, что производитель, продавец проявляет социальную ответственность и информирует потребителя о его правах, то есть ведет диалог со своим клиентом, оказался очень важным. 41% опрошенных ответили, что этот факт для них при выборе товара, услуги или предприятия торговли скорее имеет значение или "определенно да" (ответили 36%). И только 7% сказали, что им все равно, что и где покупать. То есть мы видим, что 77% опрошенных граждан России отмечают, что на их выбор все-таки повлияет тот факт, что производитель, компания-продавец рассказывает об их правах и, видимо, поэтому она будет их уважать и соблюдать. Какие выводы сделать из этого исследования - наверное, решать продавцам, производителям и тем, кто работает потребителем, но цифры сами за себя говорят. Поэтому мы считаем, что наш проект об информировании потребителей создал нам благодатную почву: люди хотят знать о своих правах и хотят, чтобы их соблюдали.