Из стенограммы совещания по вопросам инновационного развития отраслей экономики (в части АПК и ТЭК), которое провел Председатель Правительства Российской Федерации Д.А.Медведев, находящийся с рабочей поездкой в Ростове-на-Дону

Д.А.Медведев: Николай Васильевич (обращаясь к Н.В.Фёдорову), пожалуйста.
Н.В.Фёдоров: Спасибо большое. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые коллеги! Председатель Правительства объявил, что по теме госпрограммы развития сельского хозяйства предусмотрены подпрограммы технической и технологической модернизации, инновационное развитие по объёмам более 20 млрд рублей до 2020 года. Здесь на техническую модернизацию львиная доля уходит, на собственно (в узком смысле этого слова) инновации и биотехнологии - порядка 7,5 млрд рублей. Много это или мало? Вот честно признаюсь: затрудняюсь дать ответ, тем более просить, что надо больше денег. Почему? В частности, потому что, скажем, за 2010–2012 годы (пример есть такой) Россельхозакадемия получила 20,5 млрд рублей из федерального бюджета, плюс за этим нашим учреждением закреплено примерно 1,5 млн га земель – лучших земель, особо ценных и ценных, уникальных порой земель, о чём уже говорил Председатель Правительства. А вот насколько эффективно (плюсом к бюджетным ассигнованиям) использует их наша государственная Россельхозакадемия, вопрос большой у всех возникает, в том числе у аграрных университетов, которые не имеют этой земли. Поэтому с учётом научно-технического, земельного, имущественного потенциала предложения инновационных разработок, скажем, со стороны Россельхозакадемии, конечно, должны соответствовать потребностям реального сектора экономики. Но практическая отдача российских исследований здесь крайне низка, Дмитрий Анатольевич. Остаётся невостребованным абсолютное большинство разработок. К примеру, по отчёту Россельхозакадемии, за три года создано её институтами (я сказал: за 20 млрд рублей) четыре типа и 35 новых селекционных форм животных, птиц, рыб и насекомых, 883 сорта и гибрида сельхозкультур, 915 новых и усовершенствованных технологий и так далее. При этом сельхозпроизводители России импортировали за это время зарубежных технологий на миллиарды и миллиарды рублей, а мы экспортировали на несколько миллионов рублей из этих разработок (27 млрд рублей). И мне наши сельхозпроизводители говорят: "Зачем нам эти разработки? Дайте нам хотя бы одну разработку типа ангусской породы мясного животноводства, которую создали американцы и теперь взяли на контроль, поставили в зависимость вообще половину земного шара". Вот пример того, как где работают, с какой эффективностью.
Вот в контексте сказанного, чтобы не затягивать выступление, может быть, стоит, уважаемый Дмитрий Анатольевич, всё-таки дать нам поручение в данном случае, чтобы усилить возможности (так аккуратно скажем) координации работы этого государственного института по потребностям реального сектора экономики, по потребностям наших сельхозпроизводителей. Я не буду просить напоминать о том, что после вступления в ВТО Украина приняла решение Национальную аграрную академию вообще ввести в систему Минсельхоза Украины, сделав президента первым заместителем министра аграрной политики. Не очень хочу брать пример напрямую от наших братьев-украинцев, но есть над чем подумать.
Д.А.Медведев: Спасибо. Вы правы, точно есть над чем подумать. Не скрою, думаю об этом не первый год, иногда даже в более радикальных сценариях. Тем не менее, давайте изучим вопрос о координации, о деньгах, имея в виду государственную природу, соответствующие академии и государственный источник происхождения соответствующих средств. Учредительные документы и всё остальное применительно к академии утверждает Российское государство, что-то - Правительство. Давайте, внесите предложения, и будем размышлять, как способствовать, как минимум, выходу гораздо более эффективных исследований из недр этой академии, как и некоторых других.
Мне, конечно, не хочется завершать разговор, потому что, я смотрю, коллеги хотели ещё что-то сказать. Если есть что-то такое совсем важное, что в виде поручения нужно дать, я готов послушать ещё 5–7 минут, но не в смысле презентации того, что сделано. Вы знаете, мы репликами обменялись сейчас с Владиславом Юрьевичем (В.Ю.Сурковым), эти совещания стали гораздо более содержательными, чем это было три года назад, когда мы эту работу начинали. Почему? Потому что есть какие-то результаты. Да, они, может, не фантастические, но любой присутствующий рассказывает о том, что сделано, в том числе с использованием государственных механизмов, государственных институтов и при государственной поддержке (помимо собственного интереса и собственной частной инициативы). Это значит, что медленно, со скрипом, но эти наши с вами институты набирают обороты и приносят результат. Не скрою, меня это радует.
Тем не менее, вопрос задан: есть какие-то поручения, идеи по поручениям? Пожалуйста.
Н.В.Фёдоров: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Я представляю тут тоже резидента "Сколково" и, как было отмечено в докладе Александра Валентиновича (А.В.Новака), конечно, внедрение инноваций сегодня осложнено тем, что компании не имеют стимула. Институты развития сегодня созданы, они помогают нам осуществлять и реализовывать инновационные проекты и решения. Но, может быть, можно принять решение, которое будет не принуждать, а поощрять компании апробировать эти решения? И после того как они будут апробированы, уже потом другие компании могут приобретать эти решения с помощью либо рыночных механизмов, либо принуждающих механизмов. Спасибо большое.
Д.А.Медведев: Надо подумать. Я пока не очень понимаю, как всё это будет действовать. Но, пожалуйста, давайте. Давайте подумаем о механизмах, которые здесь могут использоваться для такой двухстадийной работы.
Есть ещё предложения именно по конкретным поручениям ведомствам, министерствам? У Минфина нет комментариев?