Как объединить фермеров и сделать их конкурентными? "Крестьянские ведомости". 5 августа 2013

Поиском "Национальной идеи" занимаются многие социально активные граждане. В нашем понимании Национальная идея – это интенсивное развитие сельского хозяйства с использованием новейших агротехнологий.
Сельское хозяйство, пожалуй, единственная отрасль российской экономики, с которой связаны все жители страны без исключения. Качество продуктов питания, особенно в условиях современной агрессивной среды больших городов, – напрямую связано с физическим здоровьем людей.
Но сельское хозяйство – это не только производство продуктов питания, их качество и, соответственно, качество нашей жизни. Это еще многое другое. Например, экология и сохранение природы, которые зачастую страдают от неразумного и/или избыточно масштабного производства.
Это - масса смежных отраслей экономики с соответствующей занятостью граждан. Это демография и территориальная целостность страны, контроль миграционных потоков, которые можно обеспечить максимально планомерным расселением россиян по территории страны путем создания сети фермерских хозяйств.
Это и международная интеграция в производстве продуктов питания, которые давно стали стратегическим товаром и, по мнению некоторых экспертов, являются потенциально более значимой целью в возможных военных конфликтах, чем углеводороды. В упомянутой международной интеграции наша страна призвана сыграть ключевую роль, так как обладает огромным природным и человеческим потенциалом.
Это - укрепление позиций России на международной арене, ибо через налаженное эффективное производство продуктов питания, которые после удовлетворения внутренних потребностей, будут идти на экспорт, политический вес России будет "носить мирный характер" и станет намного более значимым, чем пугающее всех иностранцев укрепление военной мощи нашей страны.
Однако для реализации имеющегося потенциала необходимо многое в нынешнем российском АПК менять. Сельскохозяйственный потенциал нашей страны так велик, что, во-первых, греховно не использовать его в полной мере на благо россиян. Во-вторых, все иные страны мира пристально наблюдают за Россией в этой связи: одни из зависти – огромные просторы нашей страны не могут оставить равнодушными, например, европейцев, так как им самим приходится "ютиться" на весьма ограниченной территории. Другие смотрят в нашу сторону с надеждой, так как только отсюда ждут увеличения объема производства продовольствия, дефицит которого в мире близок к критическому уровню. Сильно упрощая этот посыл, отметим, что ни наши граждане, ни жители других стран просто "не дадут" нам оставаться "собакой на сене" и не развивать сельхозпроизводство.
В текущий момент российский АПК существует в плоскости затратного, экстенсивного развития (которое, если говорить совсем откровенно, и развитием зачастую назвать нельзя): выделяются огромные деньги, разрабатываются и предлагаются к использованию различные программы, сменяющие друг-друга лишь в силу завершения обозначенного в них периода, а не потому, что были выполнены поставленные в них задачи. Должного изучения эффективности названных программ нет.
В период 2007 – 2012 годов мы направили целый ряд обращений по этому поводу в правительство РФ. Очень часто ответов не было вовсе. Но и те, которые приходили, были чистыми "отписками". "…Что касается эффективности расходования выделенных финансовых ресурсов, то только в первом квартале 2011 года было "распределено" около 4,5 млрд рублей…", - так ответили нам из одного департамента Минсельхоза РФ. Как видно из приведенного примера, понятия "эффективность" и "распределение" воспринимаются авторами ответа в качестве адекватных – не удивительно, что собственно эффективность такая низкая.
Потому, в самом общем виде заключение может быть сформулировано следующим образом: нужно кардинально менять подходы к развитию АПК в целом и животноводства, в частности.
В последнее время сталкиваются две противоположные позиции, два диаметрально противоположных мнения. Одни утверждают, что акцент в развитии российского АПК должен быть сделан на крупном производстве, расширении частных холдингов. Другие же говорят, что эффективное развитие сельского хозяйства страны можно обеспечить лишь через укрепление фермерских и крестьянских хозяйств. Сразу отметим, что нам более близка позиция второй группы, хотя считаем, что должны существовать любые формы ведения хозяйства, реализации права собственности.
В пользу нашей позиции приведем несколько аргументов. Во-первых, такое мнение единодушно высказали министры сельского хозяйства "двадцатки" на своем форуме в Париже в июне 2011 года. Там же было отмечено, что лишь через так называемые "малые формы хозяйствования" можно добиться существенного, кратного увеличения объема производства продуктов питания. Производство продовольствия, исходя из прогнозируемой численности населения планеты и его соответствующих потребностей, к 2050 году нужно будет удвоить - и при этом сохранить природу, не нанеся вреда экологии, которая сильно страдает именно от крупного производства.
Добавим к этому лишь то, что развитие фермерства, сотен тысяч крестьянских и фермерских хозяйств и миллионов индивидуальных сельских предпринимателей, - вещь гораздо более значимая для российского государства, чем сотни и даже тысячи частных агрохолдингов.
И основания к такому заявлению следующие: создание по всей России сети высокотехнологичных фермерских, крестьянских хозяйств позволит остановить процесс вымирания российских деревень, решить многие вопросы демографии, укрепить территориальную целостность России. Сейчас огромные территории нашей страны с тревожной быстротой пустеют, земли не обрабатываются и либо скупаются с целью последующей перепродажи, либо самопроизвольно заселяются мигрантами из ближнего и дальнего зарубежья. Тогда как через опорные/местные фермерские хозяйства можно было бы поставить процесс трудовой миграции под эффективный контроль.
Теперь, собственно о том, что мы предлагаем и считаем крайне необходимым сделать.
Любое государство, если оно хочет быть эффективным и обеспечить нормальную жизнь своим гражданам, ОБЯЗАТЕЛЬНО выстраивает схему госрегулирования. У этого процесса могут быть разные формы: от участия государства в акционерном капитале системообразующих компаний, до жесткого контроля над отраслью и/или методологией ее развития. Даже в такой стране, как Франция, например, с одной из самых развитых европейских сельхозэкономик, "давно капиталистической", ее президент неоднократно заявлял, что "…сельское хозяйство настолько важная отрасль, что мы не отдадим ее на волю стихийных законов рынка…".
Для России именно методологическое управление развитием в крайней степени необходимо сельскому хозяйству страны. С нашей точки зрения, нельзя принимать за методологическое управление развитием отрасли бесконечную смену разнообразных программ, за которые никто не несет персональной ответственности. На упомянутые программы выделяются мега-деньги, но эффективность их использования исключительно низкая. Достаточно поговорить с "человеком на земле" - и каждый скажет, что настоящего участия, помощи не получает ни от одной из структур, что предоставлен сам себе и любые вопросы вынужден решать в режиме "это твои проблемы".
Для демонстрации сказанного возьмем лишь один пример – животноводство, особенно племенное. Каждый российский фермер, мелкий или крупный, самостоятельно решает - какой скот ему заводить. Обычно это закупки по импорту из европейских стран или США и Канады. Процесс идет с особенностями, которые поражают "видавших виды" людей. Очень высока коррупционная составляющая: чаще всего у крестьян нет собственных финансовых средств и их нужно у чиновников "выпрашивать". Или вот, например, недавно в одной из центральных областей все выделенные деньги получила олигархическая структура, а 40 тысяч крестьян остались "при своих интересах". Нет смысла называть область, так как такие примеры характерны повсеместно.
Ничего подобного не происходило бы, если бы существовала налаженная система воспроизводства племенного скота в самой России. Именно для этого, с учетом существующих недостатков и многих других потребностей подотрасли, а также в системе управления российским АПК в целом, мы и предлагаем создание Федеральных Агропромышленных Объединений (ФАПО) в каждом из восьми федеральных округов.
В чем идеология организации Федерального Агропромышленного Объединения (ФАПО)? Что это позволит получить?
Основное содержание ФАПО – это выполнение организующей, методологической и унифицирующей функций. Появляется структура, вокруг которой в регионе строится вся деятельность хозяйств любого уровня, любой формы собственности, которые на добровольной основе входят в состав этого объединения, становятся его аффилированными членами. При этом они не теряют самостоятельности.
ФАПО имеет собственную организационную структуру, где есть управляющая компания, производственный, обеспечивающий и реализационный блоки. Каждый элемент выполняет свои собственные функции, общая суть которых понятна из самих названий блоков. Все ориентировано на реализацию общей стратегии, которая выработана в рамках ФАПО, предложена и принята его членами.
Взаимодействие внутри ФАПО строится на договорной основе, и каждый его член четко понимает свои права, возможности и обязательства, которые в названных договорах изложены.
Без подробного перечня функций ФАПО, обобщая, можно сказать о том, что фермерам, крестьянам нужно лишь добросовестно работать, а все иные задачи для них организует и решит ФАПО централизованно. Если говорить, например, о животноводстве - в рамках ФАПО принимается единая стратегическая линия по тому, как индивидуальные члены будут обеспечиваться, например, племенным КРС, каким именно. Как, какие и в каком объеме необходимо закупить корма. Как будет обеспечен процесс реализации готовой продукции, поступающей от фермеров. И многое другое.
Иными словами, такая организация процесса позволит исключить дублирование функций – ФАПО будет выполнять их для всех членов централизованно. Даст возможность крестьянам получать к использованию передовые мировые инновационные технологии, которые не доступны им в качестве индивидуальных предпринимателей. Сельские труженики через ФАПО получат и иные существенные преимущества.
В конечном итоге, крестьянин перестанет быть "одним в поле воином", за его спиной появится мощная организация, которая его "в обиду не даст". Сейчас же каждый предоставлен сам себе, все заботы от производственных, до обеспечивающих, финансовых и коммерческих лежат на плечах самих сельхозпроизводителей. Вот они и ходят "кругами ада": то бьются с криминалом, который, как в одном из случаев, скупил территорию вокруг полей крестьян и физически не пускает их на их же собственные поля, то "воюют" с недобросовестными чиновниками местных администраций, которые всеми силами стараются поставить работу крестьян под зависимость от их управленческих решений "с прицелом" на получение собственной, "карманной" выгоды. К сожалению, такая возможность при нынешней организации дела у них есть. То переработчики предлагают производителям такие условия, которые иначе, как кабальными, не назовешь.
Таким образом, даже при наличии хорошего урожая, выращенного и собранного или полученного ожидаемого объема продукции, очень высока вероятность того, что крестьянин попадет в долговую зависимость или вовсе разорится. Должного заслона на пути таких негативных процессов сейчас нет. Любые формы помощи государства, хотя и очень значимые, остаются, в конечном счете, лишь затратными мерами, которые, в лучшем случае, приносят крестьянам временное облегчение.
Понятно, что ФАПО – также не лишено недостатков. Даже при том, что концепция ФАПО нами выписана достаточно подробно, ожидаем, что при его создании появится множество "узких мест". Но это уже СИСТЕМА, подобия которой в данный момент в России не существует.
По нашему твердому убеждению, именно из-за ее отсутствия в нашем АПК столько проблем. И регулировать систему, когда она уже есть намного проще, чем весь процесс при ее отсутствии. Для демонстрации сказанного возьмем еще один пример: субсидирование в странах Европы и у нас. Там это – элемент системы, звено в цепи, потому и дает должный эффект. У нас же – это лишь некая затратная мера, которая ничего существенно не меняет: утопающему сбросили с корабля спасательный плот, но в нем – дыра и воздух выйдет очень быстро…
При создании ФАПО во всех 8 федеральных округах, понятная система организации работы появляется фактически по всей стране, что позволяет прекратить "шараханье" из стороны в сторону, исключить непродуманные шаги. С максимальной точностью планировать объемы производства в масштабах всей страны. И – экономить огромные деньги, так как нынешнее их "выделение" соотносится лишь с одним фактором - сколько было выделено в прошлом году, в этом году нужно "дать" столько же или больше, чтобы "красиво отрапортовать". А сколько именно, под какую концепцию и почему именно такую? Это - главные вопросы, на которые при выделении денег не даются аргументированные ответы.
На создание ФАПО финансовых средств понадобится в разы меньше, чем тратится сегодня. И, в отличие от нынешней ситуации, эффективность этих расходов будет максимально высокой. Насколько - трудно даже переоценить.
Учитывая федеральную значимость предложения, его социальную направленность и ожидаемый высокий уровень позитивного воздействия на развитие АПК, организацию ФАПО нужно было бы проводить в рамках Государственного Комитета по Инновациям в АПК (ГКИАПК). Наличие такого органа – давно назревшая необходимость. Он стал бы центром аккумулирования и продвижения всех самых передовых зарубежных и российских агротехнологий.
Структурная организация ГКИАПК, его основные функции и принципы работы, а также детально изложенные цели, задачи, функции, структура ФАПО разработаны коллективом, который возглавляет автор настоящих строк.
Готовы также и предложения по созданию Интегрированной Системы Животноводства (ИСЖ) под эгидой ООН, где основными участниками будут выступать Франция и Россия. Стратегическая цель ИСЖ - создание на евразийском континенте "от Лиссабона до Владивостока" под эгидой ООН интегрированной отрасли племенного и пользовательского животноводства молочного и мясного направлений с участием ряда стран ЕС и России, отвечающей глобальным проблемам 21-го века по насыщению рынков качественной мясомолочной продукцией. Но это уже – тема других тезисов.
Считаем необходимым отметить тот факт, что все упомянутые разработки в отношении развития АПК связаны между собой логической цепью, что демонстрирует нашу готовность предложить варианты развития российского АПК от местного (регионального, федерального), до уровня международной интеграции. Так, например, предлагаемые ФАПО, созданные во всех 8 федеральных округах, будут выступать в качестве базиса к построению эффективной системы международной интеграции.
В заключение подчеркнем самое главное: наш проект ФАПО выстраивается в системе трех координат: экономической, социальной, демографической (ЭСД). Уверенно заявляем, что такого подхода в России еще не было. Необходимость его реализации – крайне высока. А риски промедления – крайне очевидны
Полагаем, что и все иные основные проекты России должны строиться и развиваться только в рамках этих координат – Экономической, Социальной, Демографической.