Cинергетика против эгоизма. "Росбалт". 30 января 2009

При обсуждении возможного слияния предприятий отечественной металлургии столкнулись две концепции: Потанина и Усманова. Причем, если план Потанина выглядит как проявление заботы о сохранении работоспособности и конкурентных позиций всех основных предприятий отрасли, то предложение Усманова – как возможность избавиться от огромного долга за счет «Норникеля».
Тема консолидации отечественной металлургии получила продолжение с публикацией в сегодняшнем номере газеты «Коммерсантъ» интервью совладельца «Металлоинвеста» Алишера Усманова, в котором он прямо заявляет: «Для нас участие в объединении шире, чем «Норникель» и «Металлоинвест», сейчас не интересно». Напомним, что вопрос о создании национального металлургического холдинга как одной из антикризисных мер был поднят на встрече президента РФ Дмитрия Медведева с участниками рынка, чиновниками и представителями ВЭБа и ВТБ 13 января. Тогда прозвучала идея слияния «Норникеля», РУСАЛа, «Металлоинвеста» и ряда активов «Ростехнологий». При этом президент подчеркнул, что проект — не спускаемая сверху ультимативная директива, а предложение акционерам подумать, насколько такое объединение необходимо и в какой конфигурации.
В ответ на президентское предложение основные владельцы ГМК «Норникель» — «Интеррос» и РУСАЛ Владимир Потанин (подконтрольная ему ИК «Интеррос» владеет около 30% акций ГМК) и Олег Дерипаска (мажоритарий ОК РУСАЛ, владеющий 25% акций ГМК) выдвинули свой проект объединения российских компаний. Они предполагают, что в структуру новой корпорации должны войти «Норильский никель», «Мечел», Evraz Group, «Уралкалий» и «Металлоинвест», а государство получит блок-пакет акций объединенной компании (25% плюс одна акция). При этом РУСАЛ из схемы исключается, чтобы не перегружать новую корпорацию собственным долгом (около $17 млрд). Но РУСАЛ выиграет от этой сделки, потому что сократит задолженность благодаря списанию $4,5 млрд кредита ВЭБа под залог 25% акций «Норникеля».
В случае реализации проекта российская новая диверсифицированная горнодобывающая компания войдет в число отраслевых мировых лидеров наравне с BHP Billiton и Rio Tinto. И у аналитиков проект уже получил неофициальное название «российская BHP».
Алишер Усманов, контролирующий около 5% акций ГМК, предлагает объединить в новую горнодобывающую компанию лишь «Норникель» и «Металлоинвест» (в соотношении 2:1). Государство же, по его мнению, «должно получить 25-30% объединенной компании». При этом у Усманова, по некоторым сведениям, около $10 млрд долга – и по «Металлоинвесту», и по другим проектам. Резонно предположить, что выплачиваться он будет уже из средств объединенной компании, то есть в значительной степени из денег «Норникеля». Таким образом, один участник потенциального объединения сможет решить свои проблемы за счет другого.
Еще один «минус» объединения по Усманову – значительное увеличение огосударствленной части акционерного капитала новой металлокомпании. Если по «плану Потанина» государству отойдут только 25% плюс одна акция «российской ВНР», то по проекту Усманова, по его же словам, уже 30%. А аналитики не исключают, что с учетом долговой нагрузки Усманова, государственный пакет акций новой компании может составить и 35-40%. В этом случае уже, действительно, можно говорить о начале огосударствления объединенной металлургической компании, а следовательно, и о потере привлекательности входящих в нее активов – того же «Норникеля» — для иностранных инвесторов, поскольку они перестанут выглядеть как частный бизнес. А сотрудничеством с госкомпаниями, иностранцы, как говорится, уже «наелись». Более того, сам премьер Владимир Путин на форуме в Давосе на днях предостерег все страны идти по пути огосударствления предприятий, напомнив, чем закончилась история СССР.
Заметим, что государство, видимо, пока не торопится и ждет, когда металлурги сами договорятся о наиболее удобном для них пути объединения. «Если просто объединять долги с долгами, то ни ума для этого много не нужно, ни результата не будет. Поэтому мы будем относиться к этому очень взвешенно, аккуратно», — заявил 27 января премьер-министр России Владимир Путин в интервью агентству Bloomberg, отвечая на вопрос о целесообразности консолидации в металлургической отрасли.
Путин считает, что объединение в металлургической промышленности следует проводить на взаимовыгодной основе с получением положительного синергетического эффекта, а не только с целью облегчения долгового бремени. «Там, где может появиться какая-то положительная синергия, — объединение, связанное с ресурсами, — с одной стороны, с минеральными ресурсами и с финансовыми возможностями — с другой, с реализацией на рынках — с третьей, с рынками сбыта, я имею в виду, — там, конечно, это востребовано», — заявил премьер.
Между тем, при реализации плана Усманова ни о какой синергии при объединении и говорить не приходится. «Норникель» же от такой сделки только теряет, и непонятно, каким образом Усманов собирается добиться согласия Потанина. Компания на Западе фактически перестает рассматриваться как «голубая фишка», соответственно, пропадет и интерес потенциальных инвесторов к «Норникелю». С другой стороны, и влияние на развитие «Норникеля» (как бизнеса в широком смысле) со стороны частных акционеров будет нивелировано чересчур большим присутствием государства в акционерном капитале компании. То есть такой вариант решения превращает «Норникель» просто в большой завод по подъему руды. А такой способ хозяйствования приводит в перспективе к стагнации «Норникеля», поскольку запасы руды непрерывно сокращаются и невозобновимы.
Между тем, сама идея объединения в том виде, как ее описал Путин (структурно ей соответствует «план Потанина»), плодотворна и способна заметно упростить жизнь входящим в агломерат предприятиям и снизить их издержки, что в момент острого мирового экономического кризиса более чем актуально. Эксперты отмечают и другие плюсы объединения.
«Среди преимуществ создания крупной глобальной горно-металлургической компании можно отметить облегчение доступа к рынку заемного финансирования, особенно важное в период мирового финансового кризиса, некоторый синергетический эффект на операционном уровне, а также увеличение ликвидности активов и предоставление сравнительно несложной стратегии выхода для текущих мажоритарных акционеров перечисленных компаний…», - полагают эксперты «Банка Москвы».
С такой оценкой согласны и аналитики ИК «Велес Капитал»: «Акционеры приобретут государственную поддержку и обойдутся малой кровью в отношениях с кредиторами. Более того, значимость холдинга на мировом и отечественном рынке будет выше, чем суммарные доли отдельно взятых компаний. Государство, в свою очередь, получит контроль (хотя бы операционный) над крупнейшими предприятиями России».
Наконец, ситуация в отрасли действительно критическая, о чем, в частности, свидетельствует оперативность, с которой появился «план Потанина». Например, до сих пор не снята угроза передачи российских предприятий в собственность иностранных корпораций. «РУСАЛ все равно выиграет от этой сделки, - отмечают в ИФК «Алемар», - так как сократит задолженность благодаря списанию $4,5 млрд кредита ВЭБа под залог 25% акций «Норникеля».
«Данный вариант создания глобальной горно-металлургической компании представляется куда более привлекательным с точки зрения миноритарных акционеров ГМК и других компаний, чем предыдущие предложения, предусматривающие объединение финансово сильного «Норникеля» с обремененным значительным долгом РУСАЛом и непрозрачными активами «Ростехнологий», - соглашаются эксперты «Банка Москвы».
По мнению экспертов, есть все шансы, что правительство отдаст предпочтение этому предложению.