К чему ведет монополия Коломойского? "ИА "Минпром (Украина)"". 13 июля 2010

Существует два варианта стратегии в войне с конкурентами. Первый путь – ценовой. Но чтобы выставлять более низкие цены за свою продукцию, необходимо снижать ее себестоимость. Достичь этого можно посредством модернизации производства, введения новых инновационных технологий, снижения энергопотребления и экономии ресурсов. Впрочем, есть и другой, более надежный и простой путь – уничтожить конкурентов. Для этого необходимо добиться введения высоких заградительных пошлин, которые закроют соперникам путь на рынок, и наслаждаться всеми преимуществами монополии. Именно это сейчас и пытается сделать группа Приват на отечественном рынке ферросплавов.
С началом экономического кризиса украинские ферросплавные предприятия, которые все без исключения контролируются группой Приват, резко сократили объемы производства продукции. В то же время ферросплавщики не спешили снижать ее стоимость для отечественных металлургов, действуя по принципу: будем продавать меньше, но дороже. Результатом такой ценовой политики стал рост импорта ферросплавов. Так, в прошлом году в Украину, в основном из России, Казахстана, Южной Кореи, Южной Африки и Македонии, было поставлено 103,35 тыс. тонн ферросплавов, что в 5,4 раза больше, чем в 2008 году. При этом доля импорта на внутреннем рынке выросла с 5% до 33%.
Винить отечественных металлургов в столь резком увеличении закупок у иностранных производителей не стоит – во время резкого падения спроса и цен на свою продукцию они были вынуждены экономить буквально на всем. Отметим, что в прошлом году тонна импортных ферросплавов металлургам обходилась в среднем на 300-400 долл. дешевле, чем отечественных. И сегодня цены на украинские ферросплавы превышают среднемировые. Кроме того, украинский производитель обычно требует у меткомбинатов предоплату, в то время как импортеры зачастую соглашаются на существенную отсрочку платежей (до 60 дней). Так что виноват в сложившейся ситуации как раз Приват, который проводил совершенно негибкую ценовую политику. "Если есть монополист, который устанавливает одни цены, а иностранные компании предлагают свою продукцию на более выгодных условиях, то почему не наращивать импорт?" – говорит аналитик инвестиционной компании BG Capital Евгений Дубогрыз.
Но Приват не стал мириться с таким положением дел и предпринял контрнаступление. В феврале подконтрольная группе Украинская ассоциация производителей ферросплавов добилась начала антидемпингового расследования в отношении импорта этой продукции. И не дожидаясь его результатов, УкрФА уже в конце апреля обратилась к правительству с просьбой применить предварительные защитные мероприятия в виде повышенных ввозных пошлин.
Впрочем, с доказательной базой у ферросплавщиков не все гладко. Дело в том, что действующее законодательство предусматривает наличие трех необходимых условий для введения специальных защитных мер: резкий рост импорта, серьезные убытки производителей и причинно-следственная связь между ростом импорта и таким убытком. Но расследование охватывает временной промежуток с III квартала 2008 по III квартал 2009 года. Именно этот период характеризовался значительными колебаниями мирового и украинского рынка металлургической продукции, и поэтому он просто не может быть показательным для выводов о наличии убытков у ферросплавщиков, поскольку, в соответствии с такой логикой, убытки были нанесены всем без исключения предприятиям, связанным с производством металлопродукции. И падение объемов производства в этот период являлось общей тенденцией: оно наблюдалось как у ферросплавщиков, так и у металлургических и горнорудных компаний. Более того, данное падение в контексте законодательства Украины и правил Всемирной торговой организации не отвечает критериям "серьезного убытка". Таким образом, налицо всего лишь одно условие – резкий рост импорта, чего явно недостаточно для введения защитных мер.
Но может быть существуют какие-то объективные причины, которые не дают возможности группе Приват выдерживать конкуренцию с иностранными производителями? Увы, таких причин не существует. Аналитик инвестиционной компании Phoenix Capital Александр Макаров подчеркивает, что группа Приват работает на равных условиях с мировыми компаниями. "Они имеют собственное сырье, как украинское, так и австралийское, а также африканское. То есть условия работы у них как минимум не хуже, чем у европейских или китайских производителей, которые импортируют сырье из Австралии и экваториальной Африки. Кроме того, цены на электроэнергию и коксовый орешек для отечественных производителей ненамного отличаются от мировых, а зарплаты сотрудников даже ниже, чем во многих странах, – говорит эксперт. – Поэтому, работая в таких условиях, еще требовать и дополнительной защиты на внутреннем рынке и продавать на нем марганцевые ферросплавы дороже, чем импортные, которые произведены как минимум из такого же по стоимости сырья, – это просто перебор".
Очевидно, что эффект от введения специальных защитных мер будет негативным. Во-первых, такой новости явно не обрадуются наши внешнеэкономические партнеры, которые в ответ могут ввести ограничения на экспорт украинской металлопродукции. А от этого пострадают уже все предприятия горно-металлургического комплекса. Во-вторых, повышение импортных пошлин приведет к дефициту ферросплавов на внутреннем рынке, росту цен на них и, как следствие, росту себестоимости и снижению конкурентоспособности продукции украинских металлургов на внешних рынках.
Эксперты рынка также считают нецелесообразным и введение пошлин на импорт ферросплавов. "Одно дело, когда на рынке ферросплавов существует конкуренция, в противном случае это приведет к установлению монополии. Введение пошлин даст негативный эффект, потому что у Привата появится возможность завышать цены на ферросплавы с понятными последствиями для рентабельности меткомбинатов. К тому же необходимо учитывать, что сейчас металлургам и так не очень весело – почти все они операционно убыточные", – подчеркивает Е.Дубогрыз. "Введение еще одного барьера в нынешних условиях противоречит мировой практике. Если бы рынок был конкурентным, то, возможно, имело бы смысл поддерживать отечественных производителей. В данном случае, когда налицо диктат одной группы всем остальным, проделывать такое нежелательно. Более того, общее негативное воздействие на экономику – на перечисление налогов в бюджет, на общие зарплаты в отрасли – в результате падения объемов выплавки стали будет гораздо выше, чем от снижения производства ферросплавов", – резюмировал А.Макаров.