Фермерам по-прежнему не находится места в новом Гражданском кодексе. "Крестьянские ведомости". 4 июля 2012

Парламентские слушания, посвященные ходу модернизации Гражданского кодекса РФ, удовлетворения фермерам снова не принесли. В сообщениях руководителей четырех рабочих групп, которые по поручению комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству суммировали поправки, стараясь выдать компромиссные формулировки статей, не было сказано ни слова о том, чтобы вернуть фермерскому хозяйству прежний статус с чертами юридического лица.
А ведь именно за это бьется фермерская общественность в лице АККОР, начиная с 1994 года. С тех самых пор, как был введен действующий ныне Гражданский кодекс РФ. Согласно ему крестьянские (фермерские) хозяйства должны были перерегистрироваться, чтобы стать "как все" - либо юридическими лицами обозначенных в ГК форм (ОАО, ООО, ЗАО), либо индивидуальными предпринимателями (ИП). Российские цивилисты (это не ругательство – так называются специалисты по гражданскому праву), сочиняя ГК образца 1994 года, поставили вопрос ребром: или - или. Многие фермеры во избежание неприятностей сочли за благо подчиниться. Так вместо180 тысяч крестьянских (фермерских) хозяйств появились 180 тысяч ЗАО, ООО и ИП.
Однако оставшиеся 90 тысяч крестьянско-фермерских хозяйств до сих пор не перерегистрировались. И не собираются этого делать.
Во-первых, потому что пока сроки перерегистрации еще точно не обозначены, а это значит, что если ты не перерегистрировался, то ты ни в чем не виноват. Во-вторых, фермерам удобнее жить и работать в прежнем статусе. И это главное обстоятельство, которое должны были учесть цивилисты при написании новой редакции Гражданского кодекса. Удобнее так и государству, потому что фермеры не отвлекаются на юридические процедуры, спокойно себе работают, обеспечивая продовольственную безопасность страны.
Но здесь, похоже, тот самый случай, когда интересы дела, государства и человека (в данном случае – фермера) принесены в жертву формально-юридической стороне дела: то есть, не закон для человека пишут цивилисты, а человека хотят заставить исполнять придуманный ими закон.
Строго говоря, с точки зрения здравого смысла вся эта история с перерегистрацией – абсолютно пустая (если не сказать - вредная) затея. Лишняя трата денег. Фермерских и государственных. В новации этой не было ничего, кроме стремления кучки юристов причесать всех под одну гребенку. А вот этого как раз делать не следует, ибо фермерскому хозяйству (и хозяйствованию – как способу добывать хлеб насущный, производя продовольствие) действительно, присущ дуализм.
С одной стороны, глава фермерского хозяйства – работодатель, с другой – он сам же у себя и работник. И если с чужими наемными работниками, которые тоже трудятся в фермерском хозяйстве, все ясно, то как быть с ближайшими родственниками самого фермера – женой, детьми, родителями, братьями и сестрами? Они при перерегистрации в акционерное общество формально вообще теряют всякую связь с имуществом хозяйства. Но они ведь тоже сохозяева. И они тоже трудятся на общее семейное благо.
В случае перерегистрации фермерского хозяйства в акционерное общество владелец хозяйства, как главный акционер, должен отдать бразды оперативного правления нанятому постороннему генеральному директору АО, который подотчетен только ежегодному (или чрезвычайному) собранию акционеров. Но любой аграрник знает, что любое сельхозпредприятие, в том числе и фермерское, требует постоянного, ежедневного хозяйского пригляда. А на каких юридических основаниях глава к(ф)х может постоянно участвовать в оперативном управлении?
Действующий ГК ответа на этот вопрос не дает.
Депутат Госдумы Светлана Максимова, которая до избрания была главой фермерского хозяйства в Тверской области, попыталась донести до участников парламентских слушаний свою горестную историю. Став депутатом, она вынуждена была закрыть свое фермерское хозяйство, ибо передать его на время депутатства некому. Ну, что, гендиректором чужака назначать? На кого переписывать тракторы, комбайны, фермы, скот?
В этом абсурде "виноват" Гражданский кодекс, который искусственно экстраполировал общие принципы работы (взятые, кстати, не очень понятно, - откуда) хозяйствующих субъектов в других отраслях на весьма специфичную область, коей представляются крестьянские (фермерские) хозяйство.
Я уж не говорю о том, что деревня – это вообще особая общность людей. Здесь к фермеру относятся хорошо, потому что он работяга, тащит все на своем горбу, как и все вокруг. А вот обзови его "индивидуальным предпринимателем", так начнут в спину плевать. Ведь в деревенском менталитете современный российский "предприниматель" означает – "купи – продай" (читай – воруй).
Впрочем, это эмоции, и в Гражданский кодекс их не засунешь.
Все это пытались донести фермеры до Владимира Путина 28 февраля этого года на совещании в Уфе. И он вроде услышал их, поручив помощникам разобраться раз и навсегда со статусом фермерского хозяйства. Но, то ли помощники забыли, то ли вот так именно и разобрались.
Неизвестно.
Глава думского комитета по законодательству Павел Крашенинников, предваряя слушания, обмолвился, что члены рабочих групп по модернизации ГК провели колоссальную работу, выявив и сняв все основные противоречия, но есть совершенно непонятная для цивилистов проблема со статусом крестьянского (фермерского) хозяйства. От себя добавлю: она и останется непонятной ровно до тех пор, пока в ней не попытается разобраться хоть кто-нибудь из знатоков и гражданского права и – деревенской экономики.
Уже когда слушания закончились, и председатель думского комитета по законодательству Павел Крашенинников согласился организовать в сентябре отдельные парламентские слушания по фермерскому статусу, фермерская депутация во главе с председателем Совета АККОР Вячеславом Телегиным попыталась договориться о встрече с руководителем одной из рабочих групп по модернизации ГК Евгением Сухановым. Евгений Алексеевич - заведующий кафедрой гражданского права юридического факультета МГУ им. Ломоносова, согласился фермеров выслушать.
В общем, я не уверен, что эта встреча произойдет. А если произойдет, то не факт, что фермерам удастся убедить цивилиста Суханова в своей правоте.
Хотя, может быть, я плохо думаю о цивилистах.