Администрация Сергиева Посада и Ипотечная корпорация Московской области нарушили антимонопольное законодательство.

24 апреля 2009 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС России), рассмотрев дело по признакам сговора между администрацией г. Сергиев Посад и Ипотечной корпорацией Московской области (ИКМО), вынесла решение о нарушении ими статьи 16 ФЗ "О защите конкуренции" (запрет на соглашения, согласованные действия органов власти и хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию).
В ходе рассмотрения дела ФАС России установила, что предметом сговора являлось получение ИКМО прав на земельные участки в г. Сергиев Посад. Совместные действия Администрации города и Ипотечной корпорации Московской области привели к тому, что ИКМО имела преимущества перед любыми другими потенциальными инвесторами, а результат аукционов, победителями которых стало ИКМО, фактически был предопределён заранее.
Подробно была разобрана ситуация с аукционом на право комплексного освоения застроенных территорий, который проходил 18 апреля 2008 года. Выяснилось, что:
1.Неоднократно, задолго до аукциона (в январе-марте 2008 года) администрация города совместно с руководством Ипотечной корпорации Московской области проводила публичные акции по выдаче жителям ветхих домов, расположенных на участке, который впоследствии был выставлен на аукцион, неких свидетельств, гарантирующих им жилплощадь в новых домах. Эти акции широко освещались в средствах массовой информации Сергиева Посада.
2.Информация об аукционе была недоступна потенциальным участникам, так как была опубликована в приложении к газете "Сергиевские Ведомости" тиражом 20 экземпляров.
3.Единственным "конкурентом" Ипотечной корпорации на аукционе была фирма, чьи документы, присланные на аукцион, были абсолютно идентичны документам ИКМО, были также оформлены и вложены в такие же конверты. Представителем этой фирмы на аукционе являлся человек, не имеющий к ней никакого отношения. Конечная цена контракта от начальной в результате отличалась всего на 0,5 % .
"Если бы вся эта история ограничилась только нечестным аукционом в масштабах одного города, то это было бы полбеды, - рассказывает Александр Кинёв, начальник управления по борьбе с картелями ФАС России, - беда в другом. Во-первых, история имеет продолжение - прошёл год после аукциона и заключения соответствующего договора, но ИКМО не предприняло действий ни по строительству нового жилья, ни по переселению жителей расположенных там ветхих домов. Во-вторых, масштабом одного города это не ограничивается – мы выяснили, что с октября 2007 года по август 2008 год Ипотечная корпорация Московской области стала победителем более чем в 30 подобных аукционах, проходивших в Клину, Звенигороде, Егорьевске и других городах Московской области. Насколько законными были эти аукционы и как ИКМО выполняет свои обязательства в этих городах, мы сейчас проверяем".
"Эта история имеет и серьёзное социальное значение, - продолжает Александр Кинёв, - выясняя обстоятельства дела, мы обходили ветхие дома и общались с жителями, которым были обещаны новые квартиры. Они чувствуют себя обманутыми и обвиняют в этом власти. Как сообщила нам сама корпорация, департамент, в ведении которого находились эти вопросы, расформирован, сотрудники уволены, большинства документов нет. Сомнительно, что в такой ситуации обязательства по договорам с муниципальными образованиями будут исполнены. Мы задались вопросом – что можно было бы сделать для исправления ситуации. И пришли к выводу, что первый шаг, который надо предпринять – это расторгнуть те договора, которые ИКМО не сможет исполнить. Такого же мнения придерживается и Администрация Сергиева Посада. Их представитель пообещал, что свои договора с Ипотечной корпорацией Московской области они будут расторгать.
Мы надеемся, что также поступит и ИКМО.
По результатам вынесенного решения Ипотечной корпорации Московской области грозит "оборотный" штраф (до 15 % от оборота компании за предыдущий год). При определении размера штрафа учитываются смягчающие обстоятельства. В случае с ИКМО такими обстоятельствами как раз могло бы стать устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства, т.е. расторжение неисполняемых договоров.