Общественный лес пошумел о Химках. "Росбалт". 16 сентября 2010

Общественная палата в четверг не выявила какого-то "фаворита" среди вариантов решения проблемы Химкинского леса. Мнения разделились почти пополам. Ничего удивительного в этом нет: вопрос очень сложный, а за два часа слушаний вообще вряд ли возможно принять твердое решение на форуме из сотни участников.
Об этом, собственно, и предупреждали авторитетные эксперты из состава самой Общественной палаты, говоря, что таким путем не выносятся приговоры, и что единственно правильное решение – назначить серьезную и независимую экспертизу по всем вопросам.
Тем не менее! Хотя слушания закончились без конкретного решения, никак нельзя сказать, что они прошли без толку. Несмотря на крайне ограниченное время, сказано было много и "плотно". И стоит отметить, что большинство ораторов говорили по делу, исключения же изрядно повеселили собравшихся и дали вовремя чуток расслабиться.
В раздаточных материалах – весьма богатых – было представлено пять вариантов строительства новой автодороги Москва – Санкт-Петербург. При этом, в качестве "рекомендованного" был указан лишь один: тот самый, по которому, автотрасса идет через Химкинский лес.
У сторонников этого варианта, среди которых выступали министр транспорта РФ Игорь Левитин и руководитель Росавтодора Анатолий Чабунин, аргументы оказались посильнее, чем это принято думать в широких кругах общественности.
Надо понимать всю остроту ситуации. Дорога нужна позарез – с этим не спорил вообще никто. Пассажиропоток между двумя российскими столицами огромен – а связаны мегаполисы (помимо железной дороги, тоже тяжело загруженной) одной узкой и устаревшей во всех отношениях автодорогой, на которой пробка на пробке стоит и пробкой погоняет.
Мало того! На дворе XXI век, и сегодня на северном "выезде из Москвы" свободных пространств – нет. Для того, чтобы проложить дорогу, в любом случае придется что-то вырубать или сносить. Перечисление жилых домов, которые предстоит снести по "альтернативным вариантам", а жителей отселять, заставляет почесать в затылке.
Проблема усугубляется внутригородской ситуацией в Химках – ближайшем северном пригороде Москвы. Жители проводят мучительные часы в пробках, и существующая дорога – Ленинградское шоссе — абсолютно не обеспечивает им нормального проезда. А все выхлопы и шум исправно "доставляет".
Можно верить или не верить делегациям химчан, которые демонстрировали перед зданием Общественной палаты на Миусской площади в пользу дороги – часть из них надела на себя противогазы – но нельзя усомниться в искренности "народного вопля": вынесите, ради всего святого, дорогу из городской черты Химок! То есть, Ленинградка-то останется на своем месте, но есть надежда, что новое шоссе примет на себя львиную долю транзита. С точки зрения этих измученных горожан, те экологи, которым именно лес так важен, выглядят своего рода "барами, не понимающими горя народного". И трудно поверить, что все "дорожники", как один, "куплены мэром".
Вот и получается, по проекту, что разумнее всего проложить трассу через лес, жертвуя при этом где-то 5% лесного массива. И отселяя всего два жилых дома.
С резким неприятием проекта выступили, пожалуй, трое: признанный лидер защитников Химкинского леса Евгения Чирикова, директор Всемирного фонда дикой природы России Игорь Честин и авторитетный эксперт Виктор Данилов-Данильян, побывавший в 1990-е годы министром охраны окружающей среды. Они заявили о недопустимости нанесения ущерба живой природе, особенно – лесам ближнего Подмосковья.
Как отметила Чирикова, кроме плановой вырубки 5% леса под дорогу как таковую, есть еще продиктованные горьким опытом опасения, что придорожная территория будет интенсивно осваиваться и застраиваться магазинами с мотелями – за счет остального леса, а как же иначе? Кто в нынешнем обществе сможет от этого гарантировать? Евгения напомнила, что изначально существовал план губернатора и администрации Московской области, по которому, "урбанизирована" вся территория Химкинского леса – а самого леса нет, не существует! Кто сказал, что этот план умер?
К сожалению, слабым местом в выступлениях всех экологов оказалась неспособность предложить свой четкий вариант. Евгения Чирикова так и сказала, что она и ее коллеги "не лоббируют" ни один из существующих проектов. Но как же тогда быть, если дорога столь нужна? Собравшиеся были слегка разочарованы.
Наряду с этим, прозвучали и выступления солидных экспертов, осознающих весь драматизм и изначально понимающих, что на двухчасовом эмоциональном форуме все решить невозможно. Их весомые мнения легли скорее в пользу защитников леса, что все почувствовали.
Директор Института продвижения инноваций Общественной палаты Вячеслав Глазычев не спеша напомнил, что глубоко проработан-то только "основной вариант" — остальные суть лишь эскизы, а может, и они могли бы блеснуть достоинствами? И почему же совсем не обсуждается вариант расширения самого Ленинградского шоссе? Тогда пришлось бы снести торговые центры на Ленинградке – так, может быть, лучше рынками пожертвовать, чем лесом?
В том же ключе выступал и знаменитый урбанист, научный руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства Михаил Блинкин. Он напомнил о том, что цену сноса жилья и отселения жильцов почтенные проектировщики правильно вычисляют по рыночной стоимости, — а как насчет цены леса? Ее почему-то определяют исходя из давным-давно отживших кадастровых расценков, которые в разы и на порядок ниже реальной стоимости.
Блинкин также напомнил, что все проекты дороги упираются во МКАД,- а Северной рокады внутри Москвы, которая должна к новой дороге подводить, еще и в помине нет! Наконец, авторитетный транспортник предложил подумать о том, а надо ли вообще грузы из Балтийских портов через Москву-то возить? А на это в значительной мере рассчитывают строители дороги, которая будет платной (вопрос о плате пока не обсуждался за недостатком времени).
Увы, как раз в тот момент, когда Блинкин подступил к изложению своих предпочтений, у него закончилось время: на одного оратора полагалось пять минут. И профессор с какой-то повышенной интеллигентностью тут же согласился свернуть речь свою, хотя многим было жаль.
Вообще, стоит заметить, что данные слушания проходили весьма по-деловому (в сравнении со многими такого рода форумами). И пятиминутный регламент, в основном, выдерживался, и говорили, как правило, по делу, и эмоциональность многих ораторов не мешала работе мысли. Заседание вел секретарь Общественной палаты академик Евгений Велихов, который строго настраивал всех на работу.
Из этого правила были исключения, тоже в некоторой степени "приятные". В роли "ужасного ребенка" выступил академик РАН и лидер движения "Кедр" Михаил Залиханов, очень представительной внешности мужчина с гвардейскими усами и Золотой звездой Героя России, обладающий к тому же "чеканным" или "трубным" голосом. Начав в поддержку проекта трассы, Залиханов вскоре решительно свернул с темы и повел классическую популистскую речь о том, как у нас обманывают президента России Дмитрия Медведева, показывая ему дешевую гречку и яйца, а на самом деле….
"У нас не митинг!" — страдальчески вскричал академик Велихов и попытался отключить микрофон. А поскольку, по иронии судьбы, именно этот микрофон не отключался, в отличие от остальных, Велихов направился лично останавливать Залиханова. Но как раз, когда он до него добрался, Залиханов торжественно объявил: "Я кончил, товарищи!" Хохотали все от души – это был, конечно, смех сквозь слезы, но такова жизнь.
В заключение Велихов призвал всех к сдержанности и мудрости, напомнив, что наша страна уже столкнулась с информационной войной после катастрофы на Чернобыльской АЭС. "Мы с вами это пережили, — сказал знаменитый физик. – А вот Советский Союз этого не пережил".
Остается добавить, что по завершении основной программы Михаил Блинкин был взят в кольцо журналистами, — и тут-то высказал, наконец, то, на что ему не хватило времени на трибуне. А в этом-то и можно усмотреть главное "жемчужное зерно".
По мысли Блинкина, проблему надо разделить даже не на две, а на три части. Во-первых, надо незамедлительно расширять старую Ленинградку. Но только расширять так, чтобы это было не "против химчан", а "за" них. С разделением "транзитного и местного трафика": по три полосы в обе стороны – на поток Москва-Петербург и по две полосы (ну, в самых узких местах – по одной) на химкинский автотранспорт. Это все решается, и если грамотно проложить трассу, можно обойтись и без сноса капитальных зданий.
Во-вторых, и тоже побыстрее бы, надо обязательно строить отдельную дорогу к Шереметьевским аэропортам. Так, чтобы вопрос "Как проехать в Шереметьево?" вообще никак не пересекался с вопросом "Как проехать в Питер?" И вот тогда уже можно обстоятельно и не спеша заняться новой питерской трассой. Это повлечет, увы, ее оттяжку на несколько лет, — но если первые два вопроса будут решены, остальное уже не так болезненно.
Пройдет же эта трасса, скорее всего, все-таки через Химкинский лес. Но все ценное в лесу стоило бы "красиво пройти эстакадами". Признав, что эти сооружения, естественно, стоят дорого, Блинкин все же выразил надежду, что когда люди всерьез примут реальную стоимость леса, — ничего, и эстакады могут показаться вполне экономичными.
Как говорится, вашими бы устами да мед пить.