Курский омбудсмен Владимир Казарин: "Необходимо дать определения искусственных и естественных водоемов".
27.01.2016 в 09:08 | INFOLine, ИА (по материалам Администрации) | Advis.ru
24 сентября 2015 года в Томске состоялся первый день проведения Всероссийской конференции "Революция в аквакультуре и продовольственная безопасность страны: развитие регулирования, передовых производств и науки".
Во встрече, прошедшей в центре делового и семейного отдыха "Томь", приняли участие представители Министерства сельского хозяйства России, Росрыболовства, органов власти 20 регионов, а также 17 ведущих компаний отрасли, 12 университетов и научных организаций.
Курский омбудсмен Владимир Казарин присутствовал на пленарном заседании, а также выступил на панельной дискуссии "Государственная политика в сфере аквакультуры".
В своем выступлении Уполномоченный отметил, что в его адрес, начиная с 2014 года, обращались предприниматели, осуществляющие свою деятельность в области разведения рыбы и водных биоресурсов. Наиболее острыми проблемами для этой категории предпринимателей стало использование ими водоемов для выращивания товарной рыбы на "русловых прудах", определение собственника земли и воды, проведение проверок прокуратурой и других контрольно-надзорных органов, а также пользование ГТС.
Владимир Казарин: "Наличие гидравлической связи между водным объектом, рекой или ручейком, по мнению прокуратуры, является основанием отнесения таковых к федеральной собственности, как следствие признание через суд незаконными ранее заключенных договоров между главами муниципальных образований и предпринимателями и требование по свободному доступу к прудам населения, - подчеркнул омбудсмен, добавив, - в результате бизнес все меньше стал интересоваться данным видом деятельности, а отдельные предприниматели стали заниматься им и вовсе полулегально".
В качестве примера, курский омбудсмен рассказал о жалобе предпринимателя, с которым расторгнут в судебном порядке договор аренды земельного участка для осуществления рыборазведения, более того, указанный участок был отнесен к федеральной собственности.
"По результатам рассмотрения жалобы предпринимателя, мы решили заключить новый договор на теперь уже бесхозный пруд с его сыном – индивидуальным предпринимателем. И заключить такой договор в точном соответствии с решением судебной инстанции, а именно с распорядителем федеральной собственности" - подчеркнул Владимир Казарин.
На территории Курской области имеется 785 искусственных водоемов (прудов и малых водохранилищ), на которых можно разводить рыбу без ограничений. Количество ГТС на них, т.е. имеющих гидравлическую связь с водотоками 564. Остается 221 ГТС. Таким образом, только двадцать восемь процентов прудов муниципальные образования свободно могут передать предпринимателям для рыборазведения. Остальные 72% находятся в ожидании какого-либо решения, связанного с возможностью их использования (выделении рыбоводных участков). В тоже время в Курской области в советское время производилось до 3,5 тыс. тонн рыбы ежегодно (статистика СССР). Для примера, в 2013 году произведено 1,6-1,7 тыс. тонн, а в 2014 году – 1, 4 тыс. тонн.
Также, омбудсмен отметил, что существует проблема, вытекающая из первой - если пруд из-за своей гидравлической связи - федеральная собственность, тогда: Чья в пруду рыба?
Не менее яркий пример связан с директором ООО "Ушаковское", в отношении которого прокуратурой Курской области в 2014 году было внесено представление в связи с тем, что предприниматель якобы незаконно пресекал вылов населением разведенной и выращенной им рыбы в пруду.
"Не согласившись с мнением прокуратуры, Хижняков М.И. обжаловал представление в районный суд. Мы помогали готовить ему документы. Суд первой инстанции вынес решение в пользу заявителя – рыба в пруду предпринимателя. Однако, судом апелляционной инстанции, решение районного суда было отменено, а представление прокуратуры признано законным – рыба в пруду общая" - комментирует Владимир Казарин.
Как следствие, сложившаяся ситуация резко обострила отношения предпринимателя с местным населением. Предприниматель неоднократно обращался в правоохранительные органы за защитой своего имущества, но никакой защиты он не получал и, в августе прошлого года, на него было совершено нападение, в результате которого он получил множественные побои.
Владимир Казарин: "Мы обратились в УМВД по Курской области, однако в представленном ответе, было сказано, что ООО "Ушаковское" не вправе воспрещать гражданам лов рыбы на водоеме, а установить принадлежность находящейся там рыбы не представляется возможным. С целью защиты законных прав предпринимателя мы вместе со специалистами подготовили конституционную жалобу в Конституционный суд. Если кратко – суть жалобы та же: Чья в пруду рыба?".
Несомненно, после детального изучения земельно-водного законодательства, а также для решения сложившейся ситуации Уполномоченным были выработаны предложения, которые вошли в проект резолюции конференции.
По мнению омбудсмена необходимо дать определения искусственных и естественных водоемов и, за критерий отнесения их к тому или иному виду, должна стать не их гидравлическая связь с водотоками (реками, ручьями, каналами), а возможность водного объекта к сезонному спуску воды. Целесообразно предоставить возможность распоряжаться земельными участками прудов исключительно муниципальным образованиям. Для чего перевести земли под прудами и обводненными карьерами из земель водного фонда (ст.102 ЗК) в земли сельскохозяйственного назначения.
Во встрече, прошедшей в центре делового и семейного отдыха "Томь", приняли участие представители Министерства сельского хозяйства России, Росрыболовства, органов власти 20 регионов, а также 17 ведущих компаний отрасли, 12 университетов и научных организаций.
Курский омбудсмен Владимир Казарин присутствовал на пленарном заседании, а также выступил на панельной дискуссии "Государственная политика в сфере аквакультуры".
В своем выступлении Уполномоченный отметил, что в его адрес, начиная с 2014 года, обращались предприниматели, осуществляющие свою деятельность в области разведения рыбы и водных биоресурсов. Наиболее острыми проблемами для этой категории предпринимателей стало использование ими водоемов для выращивания товарной рыбы на "русловых прудах", определение собственника земли и воды, проведение проверок прокуратурой и других контрольно-надзорных органов, а также пользование ГТС.
Владимир Казарин: "Наличие гидравлической связи между водным объектом, рекой или ручейком, по мнению прокуратуры, является основанием отнесения таковых к федеральной собственности, как следствие признание через суд незаконными ранее заключенных договоров между главами муниципальных образований и предпринимателями и требование по свободному доступу к прудам населения, - подчеркнул омбудсмен, добавив, - в результате бизнес все меньше стал интересоваться данным видом деятельности, а отдельные предприниматели стали заниматься им и вовсе полулегально".
В качестве примера, курский омбудсмен рассказал о жалобе предпринимателя, с которым расторгнут в судебном порядке договор аренды земельного участка для осуществления рыборазведения, более того, указанный участок был отнесен к федеральной собственности.
"По результатам рассмотрения жалобы предпринимателя, мы решили заключить новый договор на теперь уже бесхозный пруд с его сыном – индивидуальным предпринимателем. И заключить такой договор в точном соответствии с решением судебной инстанции, а именно с распорядителем федеральной собственности" - подчеркнул Владимир Казарин.
На территории Курской области имеется 785 искусственных водоемов (прудов и малых водохранилищ), на которых можно разводить рыбу без ограничений. Количество ГТС на них, т.е. имеющих гидравлическую связь с водотоками 564. Остается 221 ГТС. Таким образом, только двадцать восемь процентов прудов муниципальные образования свободно могут передать предпринимателям для рыборазведения. Остальные 72% находятся в ожидании какого-либо решения, связанного с возможностью их использования (выделении рыбоводных участков). В тоже время в Курской области в советское время производилось до 3,5 тыс. тонн рыбы ежегодно (статистика СССР). Для примера, в 2013 году произведено 1,6-1,7 тыс. тонн, а в 2014 году – 1, 4 тыс. тонн.
Также, омбудсмен отметил, что существует проблема, вытекающая из первой - если пруд из-за своей гидравлической связи - федеральная собственность, тогда: Чья в пруду рыба?
Не менее яркий пример связан с директором ООО "Ушаковское", в отношении которого прокуратурой Курской области в 2014 году было внесено представление в связи с тем, что предприниматель якобы незаконно пресекал вылов населением разведенной и выращенной им рыбы в пруду.
"Не согласившись с мнением прокуратуры, Хижняков М.И. обжаловал представление в районный суд. Мы помогали готовить ему документы. Суд первой инстанции вынес решение в пользу заявителя – рыба в пруду предпринимателя. Однако, судом апелляционной инстанции, решение районного суда было отменено, а представление прокуратуры признано законным – рыба в пруду общая" - комментирует Владимир Казарин.
Как следствие, сложившаяся ситуация резко обострила отношения предпринимателя с местным населением. Предприниматель неоднократно обращался в правоохранительные органы за защитой своего имущества, но никакой защиты он не получал и, в августе прошлого года, на него было совершено нападение, в результате которого он получил множественные побои.
Владимир Казарин: "Мы обратились в УМВД по Курской области, однако в представленном ответе, было сказано, что ООО "Ушаковское" не вправе воспрещать гражданам лов рыбы на водоеме, а установить принадлежность находящейся там рыбы не представляется возможным. С целью защиты законных прав предпринимателя мы вместе со специалистами подготовили конституционную жалобу в Конституционный суд. Если кратко – суть жалобы та же: Чья в пруду рыба?".
Несомненно, после детального изучения земельно-водного законодательства, а также для решения сложившейся ситуации Уполномоченным были выработаны предложения, которые вошли в проект резолюции конференции.
По мнению омбудсмена необходимо дать определения искусственных и естественных водоемов и, за критерий отнесения их к тому или иному виду, должна стать не их гидравлическая связь с водотоками (реками, ручьями, каналами), а возможность водного объекта к сезонному спуску воды. Целесообразно предоставить возможность распоряжаться земельными участками прудов исключительно муниципальным образованиям. Для чего перевести земли под прудами и обводненными карьерами из земель водного фонда (ст.102 ЗК) в земли сельскохозяйственного назначения.