Окружной суд отклонил кассацию "Интеравтоматики" по спору с Siemens об убытках.

Арбитражный суд Московского округа оставил в силе судебные акты нижестоящих инстанций, которые отклонили иск компании "Интеравтоматика" в лице ее миноритарного акционера ОАО "ВО „Технопромэкспорт" (ОАО ТПЭ, входит в „Ростех") к немецкому концерну Siemens AG и двум его российским „дочкам".
Как следует из информации в картотеке арбитражных дел, передает ПРАЙМ, апелляционный суд во вторник отказался удовлетворить кассационную жалобу истца на принятое в июле решение арбитражного суда Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, вынесенное в декабре. Суды отклонили требование о взыскании с соответчиков около 46,8 миллиона рублей и более 1,4 миллиона евро убытков.
Иск был подан структурой „Ростеха" в интересах ЗАО „Интеравтоматика", акционерами которой являются и ОАО ТПЭ, и Siemens. По мнению истца, ответчики — Siemens AG, ООО „Сименс" и ООО „Сименс технологии газовых турбин" (СТГТ, на 65% принадлежит Siemens, на 35% — российским „Силовым машинам") — своими действиями во исполнение международных санкций причинили убытки „Интеравтоматике". Эту компанию называют одним из подрядчиков строительства теплоэлектростанций в Крыму с использованием турбин Siemens.
В компании „Интеравтоматика" около 46% принадлежит Siemens, 17% — ОАО ТПЭ. В июле 2017 года Siemens заявила, что откажется от доли в „Интеравтоматике", включенной в санкционный список, и что новые бизнес-проекты в РФ будут осуществлять подконтрольные концерну СТГТ и ООО „Сименс".
Как заявили истцы в суде, Siemens, преобладающий акционер „Интеравтоматики", совершил действия, которые повлекли убытки в форме упущенной выгоды, в частности, совместное предприятие не смогло исполнить три контракта по монтажу оборудования на „Южной ТЭЦ-22",филиале ТГК-1, на Прегольской ТЭС и на Приморской ТЭС.
Суд первой инстанции в своем решении согласился с доводами ответчиков о том, что истец не доказал фактическую возможность концерна Siemens, имевшего два из пяти голосов в совете директоров СП, определять действия „Интеравтоматики" и принимаемые ею решения. Кроме того, как указал арбитраж Москвы, не было доказано, что прекращение трех договоров послужило единственной причиной неполучения указанного в иске дохода.

Для справки: Название компании: Интеравтоматика, ЗАО Адрес: ********** Телефоны: ********** Факсы: ********** E-Mail: ********** Web: ********** Руководитель: ********** [Для просмотра контактных данных нужно зарегистрироваться или авторизироваться]