Национальное Объединение Проектировщиков и Всероссийский Союз Страховщиков выступили против поправок в Градостроительный кодекс, направленных на увеличение размера взноса в компенсационные фонды саморегулируемых организаций (СРО) и на фактическое свертывание системы страхования проектной деятельности.

Национальное Объединение Проектировщиков защищает малый и микро-бизнес, а также зарождающийся в стройкомплексе институт страхования профессиональной ответственности
Национальное Объединение Проектировщиков и Всероссийский Союз Страховщиков выступили против поправок в Градостроительный кодекс, направленных на увеличение размера взноса в компенсационные фонды саморегулируемых организаций (СРО) и на фактическое свертывание системы страхования проектной деятельности
11 марта 2010 г. Президент Национального Объединения саморегулируемых организаций Проектировщиков (НОП) Алексей Воронцов после предварительного изучения и обобщения многочисленных комментариев различных проектных СРО и экспертного заключения Всероссийского Союза Страховщиков направил Председателю Комитета по строительству и земельным отношениям Государственной Думы Российской Федерации Мартину Шаккуму официальное письмо, в котором изложил консолидированное мнение Национального Объединения Проектировщиков, профессионального сообщества проектных организаций и Всероссийского Союза Страховщиков об их несогласии с законодательными нормами проекта Федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации" № 332166-5, предложенного депутатом Государственной Думы Константином Ширшовым . 19 февраля 2010 г. депутат Государственной Думы, член Комитета по строительству и земельным отношениям Государственной Думы, член фракции КПРФ К.В. Ширшов внес в Госдуму проект Федерального закона № 332166-5 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации". Законодатель предлагает, в частности, новый подход к установлению размера взноса в компенсационный фонд саморегулируемых организаций: 500 000 рублей на каждого члена - у саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих соответственно подготовку проектной документации или выполняющих инженерные изыскания; 1 000 000 рублей на каждого члена - у саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство. Причем, предлагается отменить существующую ныне возможность уменьшения размера взноса в компенсационный фонд до 150 000 рублей у первых и до 300 000 рублей у вторых при страховании гражданской ответственности членов саморегулируемой организации.
В письме Президента НОП говорится, что в условиях становления саморегулирования в российской строительной сфере сообществом проектировщиков чрезвычайно остро и болезненно восприняты законодательные инициативы, предусматривающие поэтапное (ежегодное) кратное увеличение минимальных размеров компенсационных фондов саморегулируемых организаций, в том числе увеличение минимального размера взносов "генерального проектировщика" к 2013 году до 1,5 млн. рублей при одновременном фактическом свертывании системы страхования проектной деятельности, что противоречит, по мнению экспертов НОП, современной политике Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также общепринятой мировой практике.
При рассмотрении упомянутых предложений, по мнению Воронцова, следует иметь в виду, что свыше 80% членов проектных СРО являются представителями малого и микробизнеса. В условиях экономического кризиса увеличение отчислений в компенсационные фонды, да еще в ситуации, когда компенсационные фонды СРО останутся незащищенными полисами страхования, может привести уже в ближайшем будущем к разорению большинства проектных организаций. Кроме того, эти меры приведут к ликвидации значительной части СРО с численностью около 50 членов, и целые регионы останутся без квалифицированных местных проектировщиков, которые пополнят ряды безработных. А это, в свою очередь, приведет к монополизации рынка проектных услуг.
"Совет Национального Оъединения Проектировщиков, рассмотрев указанные предложения, полагает целесообразным воздержаться от их реализации в каком бы то ни было виде и считает, что для полноценного становления системы саморегулирования в архитектурно-строительном проектировании и во всей строительной отрасли в целом не следует в течение минимум трех лет вносить изменения в действующий Градостроительный кодекс Российской Федерации в части саморегулирования, что даст возможность накопить опыт законоприменительной практики и на основе его всестороннего изучения и анализа продолжить работу по совершенствованию законодательной базы регулирования всех видов строительной деятельности в России", - сообщает в своем письме Алексей Воронцов.
Комментарий Дмитрия Каранкевича - помощника генерального директора СРО НП "МОПОСС", члена комитета НОП по страхованию и финансовым рискам:
"Самое главное, что в результате вступления в действие норм законопроекта исчезнет возможность снижения размера взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации за счет задействования требования к страхованию ее членами их гражданской ответственности. В результате исчезнет мощный стимул для членов СРО страховать свою ответственность, а только начавшаяся внедряться с помощью института саморегулирования культура страхования ответственности в строительном комплексе будет в очень сильной степени подорвана. В итоге, без реального использования системы страхования, а фактически, в условиях отказа от страхования гражданской ответственности, гарантии имущественной ответственности проектных и прочих организаций стройкомплекса будут обеспечиваться в основном за счет создания компенсационных фондов их СРО, причем, в
максимальном из предлагаемых сегодняшней редакцией Градостроительного кодекса вариантов размере. Могу с уверенностью прогнозировать, что в ситуации, когда компенсационные фонды СРО останутся незащищенными первыми ступенями безопасности - полисами страхования, по рынку строительной сферы прокатится настоящая волна обрушений СРО стройкомплекса и компаний - их членов.
Дело в том, что и действующее законодательство, и предлагаемый законопроект предусматривают ответственность саморегулируемой организации за причиненный вред в довольно широком формате, т.к. компенсации подлежит не реальный ущерб, а только причиненный вред потребителям услуг и иным лицам. Без дополнительного буфера в виде страхования восполнение компенсационного фонда будет постоянным, что негативно отразится на участниках рынка, особенно, представителях малого и микро-бизнеса.
Фактически, страхование сегодня является существенным средством обеспечения сохранности как компенсационного фонда СРО в целом, так и финансовых ресурсов каждого члена СРО. Необоснованное уничтожение финансовой подушки безопасности компенсационных фондов СРО приведет к необратимым последствиям для отрасли".
Комментарий Ольги Емелиной - члена комитета НОП по страхованию и финансовым рискам, представителя НП "Объединение нижегородских проектировщиков":
"По нашему мнению, законодательные нормы, предлагаемые депутатом Ширшовым, в случае, если они будут приняты, отрицательно повлияют на развитие института саморегулирования и всей строительной сферы в целом. В этом случае обязательное сегодня требование страхования гражданской ответственности будет фактически отменено практически в большинстве саморегулируемых организаций, поскольку они воспримут страхование при новых "правилах игры", как изличшнее финансовое бремя. К тому же, страхование гражданской ответственности имеет гораздо больше положительных моментов, чем простое увеличение размеров компенсационных фондов СРО, которое произойдет, как, вероятно, представляется автору законопроекта, в результате предлагаемых им мер.
1. При заключении договора страхования член саморегулируемой организации дополнительно проверяется сотрудниками страховой организации, что ведет дополнительным гарантиям его квалификации,
2. При причинении вреда договор страхования предусматривает выплату страховой премии в гораздо большем размере (в среднем по России - от 2 000 000 рублей), чем взнос в компенсационный фонд, при этом затраты на страхование (размер страховой премии) гораздо меньше размера взноса в компенсационный фонд.
3. При внесении взноса в компенсационный фонд член саморегулируемой организации изымает из оборота огромную сумму денег, что в условиях кризиса могут позволить себе не многие организации и, тем более, индивидуальные предприниматели. Увеличение размера взноса в компенсационный фонд еще более осложнит ситуацию в строительном комплексе.
Считаем, что необходимо обратиться в Государственную Думу РФ с тем, чтобы предлагаемые депутатом Ширшовым изменения не были приняты".
По мнению Андрея Кигима, Президента Всероссийского Союза Страховщиков, принятие законопроекта в предложенной депутатом К.В.Ширшовым редакции приведет к снижению защиты материальных интересов лиц, пострадавших из-за неисполнения требований по безопасности зданий и сооружений, к выдавливанию из бизнеса значительного количества малых предприятий строительной отрасли (для которых увеличение взносов в компенсационный фонд будет непосильно) и, самое главное, сломает начинающий формироваться экономический механизм, стимулирующий повышение качества и ответственности строительного комплекса России.

Для справки: Название компании: Национальное объединение проектировщиков Регион: ********** Адрес: ********** Телефоны: ********** Факсы: ********** E-Mail: ********** Web: ********** [Для просмотра контактных данных нужно зарегистрироваться или авторизироваться]